Дело № 2-13701/2016 ~ М-13020/2016, первая инстанция

Дело № 2-13701/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 172 439, 06 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, мотивируя тем, что 22.07.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. По наступившему страховому случаю, ответчик выплату в полном объеме в установленный законом срок не произвел.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 на судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 47 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, от исковых требований в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда отказалась. Уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 на судебном заседании расчет неустойки не оспаривала, просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2015 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки «Пежо 301», г.р.з. Р 582 НР 102 получил механические повреждения.

27.07.2015 истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, страховая компания выплату не произвела.

ФИО2 обратился к независимому оценщику ИП ФИО6, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 68 500 рублей, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составила 12 079 рублей, за услуги независимого оценщика уплачено 5 000 рублей.

12.08.2015 истец направил по почте в ПАО СК «Росгосстрах» сопроводительным письмом экспертные заключения, нотариальную копию паспортов транспортного средства, квитанции об оплате услуг оценки, банковские реквизиты дополнительно к заявлению о страховой выплате, выплаты не последовало.

ФИО2 обратился к ответчику с претензией, врученной 15.09.2015 года, ПАО СК «Росгосстрах» ответило письмом об отсутствие возможности произвести оплату страхового возмещения, так как не предоставлены банковские реквизиты потерпевшего и копия его паспорта.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01.12.2015 с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы: сумма невыплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 68 500, 00 руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12 079, 00 руб., сумма, уплаченная за оценку ущерба в размере 13 400, 00 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» - 40289,5 руб., 1900 руб. за нотариальное удостоверение доверенности, 10 000 руб. за оказание юридических услуг.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую оплату в размере 151 168, 50 рублей на основании акта о страховом случае от 29 апреля 2016 года, что подтверждается платежным поручением № 570 от 10.05.2016.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая получена 03.11.2016 и оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что ответчиком была допущена просрочка в выплате страхового возмещения, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела:

80 579 рублей х 1% х 241 дней (с 10.09.2015 по 11.04.2016) = 172 439, 06 рублей.

Учитывая, что представителем истца самостоятельно снижен размер взыскания неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 47 000 рублей, оснований для дальнейшего снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель в суде, объема проделанной работы, категории сложности дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 610 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12 Закона об ОСАГО, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 47 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 610 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 16.12.2016.

Судья М.З. Галлямов