Дело № 2-1369/2016 (2-14078/2015;) ~ М-13636/2015, первая инстанция

Дело № 2-1369/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» (ОАО «УГАИК», Участник долевого строительства) и ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №/ГИ-<адрес>СЯС (далее по тексту - Договор), согласно которому последним осуществлялось строительство с последующей передачей ОАО «УГАИК» двухкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 62,92 кв.м., в том числе жилой 30,32 кв.м., расположенной на тринадцатом этаже в двухсекционном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями (Литер 1) в квартале, ограниченном <адрес>, Айской, Большой Московской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Стоимость квартиры составила 1 931 644,00 руб. Указанная денежная сумма была внесена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 3.2, 5.1.5 Договора срок передачи квартиры Застройщиком Участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по РБ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» (Цедент) и ФИО4, ФИО2 (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № №) по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО4, ФИО2 были переданы права требования в полном объеме по договору участия в долевом строительстве в отношении двухкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 62,92 кв.м., в том числе жилой 30,32 кв.м., расположенной на тринадцатом этаже в двухсекционном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями (Литер 1) в квартале, <адрес>. Стоимость уступаемого права требования составила 2 038 293,40 руб.

Оплата стоимости квартиры по договору произведена в полном объеме.

Договор уступки зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по РБ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Пунктом 2.5 Договора уступки прав требования, Цедент известил Цессионария о том, что срок передачи квартиры Застройщиком в собственность Цеденту установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира ФИО4, ФИО2 по акту приема-передачи не сдана, следовательно, Застройщиком нарушены положения п. 3.2 Договора.

К ФИО4, ФИО2 перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требовать взыскания неустойки с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили Застройщику претензию (номер почтового идентификатора № о возмещении неустойки согласно договору участия в долевом строительстве, но претензия осталась без удовлетворения.

Истцы считают свои права нарушенными по следующим основаниям.

Обоснование требования оплатить неустойку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира ФИО4, ФИО2 по акту приема-передачи не сдана, следовательно, Застройщиком нарушены положения п.п. 3.2, 5.1.5 Договора.

Истцами произведен расчет неустойки (пени):

Цена договора - 2 038 293,40 рублей.

Ставка рефинансирования - 8,25 % (Указание Банка России от 15 19.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Количество дней - 175 дня (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Итого:

2 038 293,40 *8,25/150*175 = 196 185,75 рублей.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 196 185,75 руб. (по 98 092,88 руб. в пользу каждого истца), причиненный моральный вред на общую сумму 40 000 руб. (по 20 000 руб. каждому истцу).

В связи с тем, что ответчик ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» не выполнило добровольно требования потребителей ФИО1, ФИО2, истцы считают, что в пользу ФИО1, ФИО2, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых судом требований.

Для защиты своих прав истцы вынуждены были обратиться к услугам представителя. Сумма расходов на оплату услуг представителя составила 20 ООО рублей.

На отправку досудебной претензии истцами было затрачено 82,04 руб.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-1 ОАО «Госстрой» (ИНН 0274147742, ОГРН 1100280016440) в пользу ФИО1 неустойку в размере 98 092,88 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 руб.; понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; понесенные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 руб.; понесенные почтовые расходы в размере 41,02 руб.; штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; в пользу ФИО2 неустойку в размере 98 092,88 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 руб.; почтовые расходы в размере 41,02 руб.; штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец – ФИО4 – исковые требования поддержал, при этом пояснил, что они вынуждены снимать жилье в связи с задержкой срока сдачи квартиры.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО5 исковые требования не признал, мотивируя тем, что истцы получили квартиру на социальных условиях, по цене ниже рыночной, и в случае удовлетворения судом неустойки у истцов будет неосновательное обогащение. Просил снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ. Они предлагали истцам заключить мировое соглашение, но не смогли договориться с ними.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой», именуемым «Застройщик» и ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования», именуемым «Участник долевого строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, согласно которому ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» обязалось обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству 2-х секционного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (Литер 1) в квартале, ограниченном <адрес> и ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а участник долевого строительства обязуется принять долевое участие в финансировании строительства и производить оплату стоимости квартир в размерах и порядке, установленных п.п. 4.1.1-4.1.2 настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» (Цедент) и ФИО4, ФИО2 (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО4, ФИО2 были переданы права требования в полном объеме по договору участия в долевом строительстве в отношении двухкомнатной квартиры № № общей проектной площадью 62,92 кв.м., в том числе жилой 30,32 кв.м., расположенной на тринадцатом этаже в двухсекционном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями (Литер 1) в квартале, ограниченном <адрес>. Стоимость уступаемого права требования составила 2 038 293,40 руб.

Договор уступки зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по РБ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Пунктом 3.2 Договора уступки прав требования, Цедент известил Цессионария о том, что срок передачи квартиры Застройщиком в собственность Цеденту установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Оплата стоимости квартиры по договору произведена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира ФИО4, ФИО2 по акту приема-передачи не сдана, следовательно, ответчиком нарушены положения п. 3.2 Договора.

К ФИО4, ФИО2 перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требовать взыскания неустойки с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили Застройщику претензию (номер почтового идентификатора №) о возмещении неустойки согласно договору участия в долевом строительстве, но претензия осталась без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, применяя положения ст. 309 ГК РФ, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора, заключенного с истцом, в части срока передачи имущества.

Приведенный истцами в исковом заявлении расчет неустойки является правильным и арифметически верным.

Учитывая компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, суд уменьшает ее размер до 100 000,00 руб. (по 50 000,00 ФИО4 и ФИО2)

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с «СУ-1ОАО «Госстрой» подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцам, что составляет 60 000,00 руб. (30 000,00 пропорционально ФИО4 и ФИО2)

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб. (по 10 000,00 руб. пропорционально ФИО4 и ФИО2)

Истцы просят взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, считает сумму в размере 10 000,00 рублей разумной и подлежащей возмещению истцу ответчиком (по 5 000,00 руб. пропорционально ФИО4 и ФИО2)

В соответствии с положениями части первой ст. 100 ГПК РФ ООО «СУ-1ОАО «Госстрой» в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200,00 руб., (по 600,00 руб. пропорционально ФИО4 и ФИО2), почтовые расходы в размере 82,04 руб. (по 41,02 руб. пропорционально ФИО4 и ФИО2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500, руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000,00 рублей, моральный вред в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 41,02 рубля, штраф в размере 30 000,00 рублей; всего взыскать 95 641 (девяносто пять тысяч шестьсот сорок один) рублей 02 копейки.

Взыскать с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000,00 рублей, моральный вред в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 41,02 рубля, штраф в размере 30 000,00 рублей; всего взыскать 95 641 (девяносто пять тысяч шестьсот сорок) рублей 02 копейки.

Взыскать с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Э.З. Тагирова