Дело № 2-13538/2016 ~ М-12814/2016, первая инстанция

Дело № 2-13538/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 59 700 рублей, штрафа, стоимости экспертного заключения в размере 12 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оплату курьера в размере 500 рублей, расходов на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 500 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3737, г.р.з. С218ЕТ02, под управлением ФИО4, и автомобиля Тойота Ленд Крузер, г.рз. Е002НХ102, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО2 Согласно административному материалу виновником ДТП является ФИО4 Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором указала о произошедшем страховом случае и просила согласовать время, место и дату осмотра автомобиля по месту его нахождения, поскольку автомобиль не может эксплуатироваться в связи с поврежденными передними световыми приборами. Страховщик осмотр автомобиля по месту его нахождения не организовал. 25.08.2016 представитель истца обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила 59 700 рублей, истец понес расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 12 000 рублей. 29.08.2016 ответчику была направлена претензия с приложением оригинала экспертного заключения и квитанции об оплате услуг эксперта-техника, которое было получено ответчиком 30.08.2016. 06.09.2016 ПАО СК «Росгосстрах» письмом сообщил, что заявление о страховом случае возвращено.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, направил своих представителей.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, извещение направлено по месту жительства. Извещение, направленное заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению третьего лица о месте и времени судебного заседания исполнена, ФИО4 за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия лица, участвующего в деле, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает третье лицо ФИО4 извещенным надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представители истца ФИО2 по доверенности ФИО6 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в удовлетворении иска возражала, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец злоупотребляет правом, т.к. по требованию страховщика не представил автомобиль на осмотр. Размер ущерба не оспаривала, ходатайство на назначении судебной автотехнической экспертизы заявлено не было.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "б" ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3737, г.р.з. С218ЕТ02, под управлением ФИО4, и автомобиля Тойота Ленд Крузер, г.рз. Е002НХ102, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно административному материалу виновником ДТП является ФИО4

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», причинителя вреда – в ПАО «РЕСО».

16.08.2016 представитель истца обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором указала о произошедшем страховом случае и просила согласовать время, место и дату осмотра автомобиля по месту его нахождения, поскольку автомобиль не может эксплуатироваться в связи с поврежденными передними световыми приборами. Заявление получено страховщиком 17.08.2016.

18.08.2016 в адрес страхователя страховщиком была направлена телеграмма с просьбой 23.08.2016 с 10.00 до 17.00 представить транспортное средство по адресу: г. Уфа, <адрес> для проведения осмотра и независимой экспертизы. Согласно уведомлению телеграфа телеграмма вручена представителю истца 19.08.2016.

25.08.2016 в адрес страхователя страховщиком была направлена телеграмма с просьбой 30.08.2016 с 10.00 до 17.00 представить транспортное средство по адресу: г. Уфа, <адрес> для проведения осмотра и независимой экспертизы. Согласно уведомлению телеграфа телеграмма вручена представителю истца 19.08.2016. Согласно уведомлению телеграфа телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

25.08.2016 представитель истца обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила 59 700 рублей, истец понес расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 12 000 рублей.

29.08.2016 ответчику была направлена претензия с приложением оригинала экспертного заключения и квитанции об оплате услуг эксперта-техника, которое было получено ответчиком 30.08.2016.

06.09.2016 ПАО СК «Росгосстрах» письмом сообщил, что заявление о страховом случае возвращено в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр.

Согласно пункту 3.3 Приложения Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Представитель истца в заявлении от 16.08.2016 сообщил ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль не может эксплуатироваться в связи с поврежденными передними световыми приборами, просила согласовать время, место и дату осмотра автомобиля по месту его нахождения по указанному номеру телефона.

В справке о ДТП указано на повреждение правой и левой передней фары автомобиля, указанное обстоятельство, также, нашло свое отражение в направленном страховщику экспертном заключении № ИП ФИО5

Не смотря на это, в нарушение требований пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик осмотр автомобиля по месту его нахождения не организовал, направив телеграммы с требованием представить автомобиль по месту нахождения страховщика.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, истец злоупотребляет правом, подлежат отклонению как необоснованные.

Поскольку наступление страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда подтверждается материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 59 700 рублей в соответствии с экспертным заключением № ИП ФИО5

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей.

Размер страховой выплаты представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку потерпевшим представлены документы, которые содержали сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, страховое возмещение не выплачено, злоупотребления правом со стороны истца не установлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29 850 рублей = 59 700 рублей х 50 %.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности, справедливости, установленных обстоятельств дела, перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательства по договору ОСАГО, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей с учетом требований разумности, расходы на оплату курьера в размере 250 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 500 рублей, которые подтверждены документально.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату курьера и на оплату услуг представителя следует отказать за необоснованностью.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2 651 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 931 ГК РФ, 7, 12, 16.1 Закона об ОСАГО, 98, 100, 103, 194-198 ГПК,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 59 700 рублей, штраф в размере 29 850 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы на оплату курьера в размере 250 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату курьера и на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 651 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2016.

Судья М.З. Галлямов