Дело № 2-1352/2015 (2-12040/2014;) ~ М-11784/2014, первая инстанция

Дело № 2-1352/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 июня 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, об определении способа реализации заложенного имущества, установлении начальной продажной цены имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «ПромТрансБанк» обратился в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ФИО1,
ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № Кн-05-01-142-2013 от ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 420,97 руб. (в том числе, просроченный основной долг – 1 532 613,01 руб., просроченные проценты – 753 207,88 руб., штраф – 214 600,08 руб.), об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1, земельный участок общей площадью 463 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельский совет, Чесноковский, СНТ «Мир», участок 24, кадастровый номер: 02:47:150305:24, об определении способа реализации заложенного имущества, установлении начальной продажной цены имущества – 700 000 руб.; кроме того, об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, количество этажей 3, общая площадь 160 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельский совет Чесноковский, СНТ «Мир», участок 24, кадастровый номер: 02-04-01/227/2007-448, об определении способа реализации заложенного имущества, установлении начальной продажной цены имущества – 1 400 000 руб.; кроме того, об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий ФИО2, земельный участок (и все сооружения, расположенные на нем), расположенный по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, сельский совет Николаевскй, <адрес>, улица, Школьная, кадастровый номер 02:47:120211:119, об определении способа реализации заложенного имущества, установлении начальной продажной цены имущества – 1 500 000 руб.; кроме того, просит о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины – 27 904,73 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор № Кн-05-01-142-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление денежных средств – 2 000 000 руб. сроком 1 836 дней под 24 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по договору заключен договор залога (ипотека), объектом которого являются поименованные земельные участки и жилой дом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещёны о дне рассмотрения надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции почтовой досылкой по адресу места регистрации. Ранее определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, поскольку настоящее место нахождения ответчиков неизвестно суду, в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат Башкирской коллегии в качестве представителя для защиты интересов ответчиков. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчики уклоняются от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ООО «ПромТрансБанк» - ФИО5, просившую удовлетворить уточнены иск, с учетом произведенных платежей; выслушав адвоката по назначению суда, просившую отказать в иске, учесть положения ст. 333 ГК Российской Федерации при оценке степени соразмерности неустоек нарушенному обязательству, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора между сторонами заключен кредитный договор № Кн-05-01-142-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление денежных средств – 2 000 000 руб. сроком 1 836 дней под 24 % годовых.

Заёмщики воспользовались кредитом. Кредит зачислен на счёт ответчиков, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщикам направлялись уведомления о досрочном возврате кредитов, указанные требования исполнены не были, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору
№ Кн-05-01-142-2013 от ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 420,97 руб. (в том числе, просроченный основной долг – 1 532 613,01 руб., просроченные проценты – 753 207,88 руб., штраф – 214 600,08 руб.).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее. В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Судом взыскании в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса о соразмерности неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма исчисленной банком неустойки на основной долг и на просроченные проценты – 215 577,36 руб., из них оплачено 977,28 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать неустойку на просроченный долг и проценты – 3 002,30 руб. (расчет: 227,21 руб. (сумма задолженности) / 360 * 2 д. * 8,25% + 249,93 руб. (сумма задолженности) / 360 * 2 д. * 8,25% + 65 500,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 8,25% + 65 500,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 32 д. * 8,25% + 65 500,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 18 д. * 8,25% + 65 500,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 8,25% + 65 500,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 8,25% + 65 500,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 8,25% + 65 500,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 8,25%).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору
№ Кн-05-01-142-2013 от ДД.ММ.ГГГГ – 2 288 823,19 руб. (в том числе, просроченный основной долг – 1 532 613,01 руб., просроченные проценты – 753 207,88 руб., неустойка на просроченный долг и проценты – 3 002,30 руб.). В указанной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Далее. Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

По кредитному договору обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является залог следующего имущества: заложенное имущество – принадлежащий ФИО1, земельный участок общей площадью 463 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельский совет, Чесноковский, СНТ «Мир», участок 24, кадастровый номер: 02:47:150305:24; заложенное имущество – жилой дом, количество этажей 3, общая площадь 160 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельский совет Чесноковский, СНТ «Мир», участок 24, кадастровый номер: 02-04-01/227/2007-448; заложенное имущество – принадлежащий ФИО2, земельный участок (и все сооружения, расположенные на нем), расположенный по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, сельский совет Николаевскй, <адрес>, улица, Школьная, кадастровый номер 02:47:120211:119.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Достоверно установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем 3 месяца, сумма неисполненного обязательства по основному долгу – 2 288 823,19 руб., что составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договорам о залоге (так, заложенное имущество - земельный участок общей площадью 463 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельский совет, Чесноковский, СНТ «Мир», участок 24, кадастровый номер: 02:47:150305:24, – 700 000 руб.; жилой дом, количество этажей 3, общая площадь 160 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельский совет Чесноковский, СНТ «Мир», участок 24, кадастровый номер: 02-04-01/227/2007-448, – 1 400 000 руб.; земельный участок (и все сооружения, расположенные на нем), расположенный по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, сельский совет Николаевскй, <адрес>, улица, Школьная, кадастровый номер 02:47:120211:119, – 1 500 000 руб.), что на основании ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Закона при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи 8, 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении экспертизы для оценки стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде, определением суда назначена экспертиза.

Изучив экспертное заключение № 38/16.1-15 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт", суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Согласно экспертному заключению № 38/16.1-15 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:47:150305:24, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения скотоводства, общей площадью 463 кв. м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира в границах участка): Республика Башкортостан, Уфимский район, сельский совет, Чесноковский, СНТ «Мир», участок № 24, - 689 000 руб.;

рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 02-04-01/227/2007-448, имеющего количество этажей - 3, общей площадью - 160 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельский совет Чесноковский, СНТ «Мир», участок 24, - 2 237 000 руб.;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:47:120211:119 (и всех сооружений, расположенных на нем), относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, сельский совет Николаевскй, <адрес>, улица, Школьная, - 369 000 руб.

Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ N 256 утвержден Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".

Согласно п. 26 названного Федерального стандарта итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Экспертное заключение № 38/16.1-15 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" может быть принят судом для определения начальной продажной цены имущества. Определение начальной стоимости реализации заложенного имущества согласно экспертному заключению № 38/16.1-15 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт", не нарушает права сторон, поскольку реализация имущества посредством публичных торгов предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации заложенного имущества.

С учетом требований абз. 3 п. 11 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного имущества для реализации с публичных торгов должна быть определена в размере 80 % рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, следует обратить взыскание на заложенное имущество –

земельный участок с кадастровым номером 02:47:150305:24, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения скотоводства, общей площадью 463 кв. м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира в границах участка): Республика Башкортостан, Уфимский район, сельский совет, Чесноковский, СНТ «Мир», участок № 24, путём реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – 551 200 руб. (расчет: 689 000 руб.* 80 %);

жилой дом с кадастровым номером 02-04-01/227/2007-448, имеющего количество этажей - 3, общей площадью - 160 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельский совет Чесноковский, СНТ «Мир», участок 24, путём реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – 1 789 600 руб. (расчет: 2 237 000 руб.* 80 %).

земельный участок с кадастровым номером 02:47:120211:119 (и всех сооружений, расположенных на нем), относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, сельский совет Николаевскй, <адрес>, улица, Школьная, путём реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – 295 200 руб. (расчет: 369 000 руб.* 80 %).

Далее. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Поэтому следует определить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 18 000 руб. (по требованиям неимущественного характера: 6 000 руб. * 3), а также 9 904,73 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска имущественного характера), всего 27 904,73 руб., то есть по 13 952,37 руб. с каждого из ответчиков.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 739,42 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), то есть по 4 869,71 руб. с каждого из ответчиков.

Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и 98 ГПК Российской Федерации.

Обязанность по оплате расходов за проведение судебной экспертизы была возложена на ответчиков, однако, оплата произведена не была, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения - ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" понесенные расходы за проведение экспертизы в размере 28 800 руб., то есть по 14 400 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск «ПромТрансБанк» (ООО) частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «ПромТрансБанк» (ООО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Кн-05-01-142-2013 от ДД.ММ.ГГГГ – 2 288 823 (два миллиона двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 19 коп. (в том числе, просроченный основной долг – 1 532 613,01 руб., просроченные проценты – 753 207,88 руб., неустойка на просроченный долг и проценты – 3 002,30 руб.).

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «ПромТрансБанк» (ООО) судебные расходы 13 952 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ПромТрансБанк» (ООО) судебные расходы 13 952 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 37 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

земельный участок, с кадастровым номером 02:47:150305:24, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения скотоводства, общей площадью 463 кв. м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира в границах участка): Республика Башкортостан, Уфимский район, сельский совет, Чесноковский, СНТ «Мир», участок № 24, принадлежащий ФИО1, путём реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – 551 200 (пятьсот пятьдесят одна тысяча двести) руб.

жилой дом с кадастровым номером 02-04-01/227/2007-448, имеющего количество этажей - 3, общей площадью - 160 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельский совет Чесноковский, СНТ «Мир», участок 24, путём реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – 1 789 600 (один миллион семьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот) руб.;

земельный участок с кадастровым номером 02:47:120211:119 (и всех сооружений, расположенных на нем), относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, сельский совет Николаевскй, <адрес>, улица, Школьная, принадлежащий ФИО2, путём реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – 295 200 (двести девяноста пять тысяч двести) руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 4 869 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину 4 869 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" (450059, г. Уфа, <адрес>, оф. 708, ИНН/КПП 0278162734 / 027801001, р/сч. 40702810600250003476, к/сч. 30101810300000000928, БИК 048073928, Филиал ГПБ (ОАО) в г.Уфе) расходы за проведение экспертизы в размере 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" (450059, г. Уфа, <адрес>, оф. 708, ИНН/КПП 0278162734 / 027801001, р/сч. 40702810600250003476, к/сч. 30101810300000000928, БИК 048073928, Филиал ГПБ (ОАО) в г.Уфе) расходы за проведение экспертизы в размере 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан