Дело № 2-135/2015 (2-9598/2014;) ~ М-7091/2014, первая инстанция

Дело № 2-135/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Хисамовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-ФИО2» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, встречному иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «МТС-ФИО2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МТС-ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Акционерным Коммерческим ФИО2 «ФИО2 и Развития (ОАО) В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров АКБ «ФИО2 и развития» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № 58) наименования ФИО2 изменены в Открытое акционерное общество «МТС ФИО2») был заключен кредитный договор № УО4924/810/07 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, сроком возврата через 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10 процентов годовых на потребительские цели.

Для учета предоставленного кредита ФИО2 открыл Заемщику банковский счет № 40817810000130001014, на который в соответствии с п. 3.4. Кредитного договора перечислил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты>

За открытие и ведение ссудного счета Заемщик уплачивает ФИО2 комиссию в сумме, определенной тарифами ФИО2. Комиссия взимается в безакцептном порядке из суммы денежных средств, находящихся на счете в соответствии с п. 4.15 Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение суммы кредита (основного долга), начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, который подлежит уплате Ответчиком не позднее 05 числа текущего месяца.

В течение действия договора, Ответчик производил платежи не своевременно, нарушая порядок производства платежей, их сроки и размеры, установленные договором. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления ФИО2 о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> 48 коп. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1, после чего ответчик платежей в счет погашения задолженности по кредиту не производил.

Общий размере задолженности ответчика перед ОАО «МТС ФИО2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 38 коп., из них:

- просрочка задолженности по основному долгу – <данные изъяты> 38 коп.

В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 38 коп., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> 52 коп.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском, прося признать условия кредитного договора № УО4924/81/07 от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности уплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ОАО «МТС ФИО2» в пользу ФИО1 уплаченную им комиссию в размере <данные изъяты> за открытие и ведение ссудного счета.

В обоснование иска указал, что за период пользования кредитом ФИО1 оплатил комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> Поскольку уплата Заемщиком ежемесячной комиссии являлось существенным условием предоставленного кредита, истцом они уплачивались за весь период пользования кредитом.

Истец считает, что включение в кредитный договор и взимание с заемщика комиссии за обслуживание ФИО2 ссудного счета является ущемлением прав потребителей, в связи с чем ФИО1 и обратился в суд

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месс те рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения) заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной).

Как установлено судом и подтверждено представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО2 с заявлением, в рамках которого просил предоставить кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 60 мес. с процентной ставкой 10% годовых на приобретение автомобиля по договору/счету № ЧП-0000051 от ДД.ММ.ГГГГ года, открытии банковского счета с взиманием ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 0,55% от суммы кредита.

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров АКБ «ФИО2 и развития» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № 58) наименования ФИО2 изменены в Открытое акционерное общество «МТС ФИО2»

ФИО2 исполнил свои обязательства, перечислив на счет клиента № сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение суммы кредита (основного долга), начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, который подлежит уплате Ответчиком не позднее 05 числа текущего месяца.

Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 не исполнил в нарушение графика платежей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Представленный ОАО «МТС-ФИО2» расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, судом проверен, ответчик своего расчета не представил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 178 252,48 (Сто семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят два рубля 48 копеек), возврат госпошлины – <данные изъяты> 52 копейки (Две тысячи триста восемьдесят два рубля 52 копейки).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту, комиссии, процентов и неустойки в размере 178 252,48 коп., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> отменен на основании заявления ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведена оплата в размере <данные изъяты> в счет погашения госпошлины, что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 86 коп. (<данные изъяты> 38 коп. – <данные изъяты> 52 коп. (сумма, уплаченная в счет погашения госпошлины).

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик согласился с тарифами по кредитам, в соответствии с которыми предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Вместе с тем в соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «О ФИО2 и банковской деятельности» размещение привлеченных ФИО2 денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить ФИО2 для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность ФИО2), является открытие ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального ФИО2 РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86 -ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (ФИО2 России)», в соответствии с которой, ФИО2 России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ № 205-П, Положения ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П и используется для отражения в балансе ФИО2 образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Введением в тарифы ФИО2 условия об оплате за обслуживание ссудного счета ФИО2 возложил на потребителя услуги, обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения.

Из вышеизложенного следует, что ФИО2 при обслуживании кредита, каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которое могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ, в связи с ничтожностью, поскольку не соответствует требованиям закона или иных правовых актов.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 в части признания недействительным пункта кредитного договора № УО4924/810/08 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО4 и ОАО «МТС-ФИО2», в соответствии с которым Заемщиком уплачена ФИО2 комиссия за открытие и ведение текущего счета в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

При таком положении, суд, уплаченную ФИО6 комиссию в размере <данные изъяты> засчитывает в счет исполнения кредитного обязательства и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «МТС ФИО2» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 86 коп. (<данные изъяты> 86 коп – <данные изъяты>).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ОАО «МТС ФИО2» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «МТС-ФИО2» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 89 коп.

Признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья Шакиров А.С.