Дело № 2-13491/2016, первая инстанция

Дело № 2-13491/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АФ [СКРЫТО]» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 212, 55 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 682, 12 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО5 и ОАО «АФ [СКРЫТО]» был заключен договор о предоставлении кредита по счету пластиковой карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику сумму кредитного лимита в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО5 и ОАО «АФ [СКРЫТО]» был заключен договор о предоставлении кредита по счету пластиковой карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику сумму кредитного лимита в размере 600 000 рублей. [СКРЫТО] принятые на себя обязательства исполнил полностью. Согласно расчету задолженности клиента, сформированного на 22.06.2016, и выпискам по счету клиента следует, что с декабря 2014 года по 22 июня 2016 года платежей от клиента не поступало. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ банк 31.03.2015 направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок до 07.04.2015, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 22.06.2016 задолженность ФИО5 по договорам о предоставлении кредита по счету пластиковой карты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 448 212, 55 рублей, в том числе: основной долг – 258 379, 28 рублей, проценты – 81 144, 10 рублей, пени – 108 689, 17 рублей. Исполнение обязательств по договору о предоставлении кредита по счету пластиковой карты № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ФИО6, которому ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием погасить задолженность ФИО5, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещения, направленные по адресу регистрации по месту жительства ответчиков ФИО5, ФИО6 заказным письмом с уведомлением, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями лица, участвующего в деле.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчиков, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования [СКРЫТО] подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО5 и ОАО «АФ [СКРЫТО]» был заключен договор о предоставлении кредита по счету пластиковой карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику сумму кредитного лимита в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО5 и ОАО «АФ [СКРЫТО]» был заключен договор о предоставлении кредита по счету пластиковой карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику сумму кредитного лимита в размере 600 000 рублей под 18% годовых без ограничения срока действия кредитного лимита.

Согласно расчету задолженности клиента, сформированного на 22.06.2016, и выпискам по счету клиента следует, что с декабря 2014 года по 22 июня 2016 года платежей от клиента не поступало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ банк 04.04.2015 направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок до 07.04.2015, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по договорам о предоставлении кредита по счету пластиковой карты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 448 212, 55 рублей, в том числе: основной долг – 258 379, 28 рублей, проценты – 81 144, 10 рублей, пени – 108 689, 17 рублей.

Исполнение обязательств по договору о предоставлении кредита по счету пластиковой карты № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ФИО6, которому ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием погасить задолженность ФИО5, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно пункту 6.2 договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ срок поручительства начинается с момента предоставления кредита в соответствии с кредитным договором и прекращается по истечении 3-х лет со дня окончания срока возврата кредита.

В пункте 1.1 договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ указано, что срок пользования кредита составляет 12 месяцев.

Таким образом, срок поручительства ФИО6 истек 25.02.2015.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" судам необходимо учитывать, что сроки указанные, в статье 367 ГК РФ, не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

С учетом изложенного прекращение поручительства связано с истечением сроков, указанных в законе, которые не являются сроками исковой давности и подлежат применению судом непосредственно независимо от наличия заявления сторон о его применении.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска банка к ФИО6 отказать, поскольку его поручительство, возникшее на основании договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку пени рассчитаны по ставке 36,5% годовых, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 18,25% в связи явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу банка задолженность по договорам о предоставлении кредита по счету пластиковой карты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 258 379, 28 рублей, процентов – 81 144, 10 рублей, пени – 54 334, 59 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7 682, 12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, 98, 117, 167, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «АФ [СКРЫТО]» к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «АФ [СКРЫТО]» задолженность по договорам о предоставлении кредита по счету пластиковой карты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 258 379, 28 рублей, процентов – 81 144, 10 рублей, пени – 54 334, 59 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 682, 12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.З. Галлямов