Дело № 2-1348/2015 (2-12036/2014;) ~ М-11764/2014, первая инстанция

Дело № (2-12036/2014;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Цюрих» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Цюрих» о защите прав потребителей, о взыскании суммы страхового возмещения ущерба <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., убытков по оплате услуг оценщика 8 420 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб., расходы на оплату юридической услуги по консультации, составлению иска, претензии 3 000 руб., расходы на оформление доверенности у нотариуса 500 руб., расходы по оплате копировальных услуг 1 480 руб., расходы на оплату услуг почты 1 009 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50% мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю «Тойота САМRY» (государственный регистрационный номер В001ТВ102) причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность
ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Цюрих». Страховщик ООО «Цюрих» выплату страхового возмещения не производил.

В судебное заседание истец ФИО1, также представитель ответчика не явились, извещены надлежаще. Третье лицо – ФИО4 не явился, извещен посредством досылки заказной корреспонденции. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, нескольких 160 000 рублей.

Частью 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены обстоятельства, при одновременном наступлении которых потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 2.1, пунктом 2.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Тойота САМRY» (государственный регистрационный номер В001ТВ102) причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Цюрих».

Согласно проведённой оценке (отчёт № А108-14 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота САМRY» (государственный регистрационный номер В001ТВ102) составляет (с учётом износа) <данные изъяты>., утрата товарной стоимости – <данные изъяты>

Изучив отчёт № А108-14 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Представитель ответчика не заявлял ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены убытки по оплате услуг эксперта в размере 8 420 руб., которые подлежат взысканию со страховой компании

При таком положении, с учётом приведённых норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы причинённого ущерба, суд взыскивает с ответчика сумму страхового возмещения – <данные изъяты>

Далее. При разрешении заявленного спора, в рамках настоящего гражданского дела, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 500 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

Разрешая требования в части взыскания штрафа в доход потребителя, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд произвел арифметический расчет такового в размере <данные изъяты>

Далее. Истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридической услуги по консультации, составлению иска, претензии <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности у нотариуса <данные изъяты> руб., расходы по оплате копировальных услуг 1 480 руб., расходы на оплату услуг почты <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов расходы на оплату услуг представителя, на оплату юридической услуги по консультации, за составление иска и претензии, по оплате копировальных услуг, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать в общей сумме – 9 000 рублей, кроме того, подлежат возмещении судебные расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы - 1 <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., убытки по оплате услуг оценщика <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, кроме того, подлежат возмещении судебные расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы - <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в доход местного бюджета госпошлину – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан