Дело № 2-13459/2016 ~ М-12837/2016, первая инстанция

дело № 2-13459/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от 02.12.2016г., представителя ответчика ФИО5 по доверенности №-Д/2016 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, указав в его обоснование следующее.

11.08.2016г. по адресу: г. Уфа, СНТ Рябинушка, 2 линия произошло ДТП, в результате которого автомобилю Истца марки Ford Kuga, гос.номер Т 974 СВ 116, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки ГАЗ 330252 гос.номер О 167 УХ 102.

Истец обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО».

Ответчик произвел страховую выплату в размере 150 000 руб. 00 коп.

Истец считает размер выплаченного страхового возмещения заниженным, поскольку согласно отчета ООО ОК «Эксперт Оценка» об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца после ДТП, сумма восстановительного ремонта составила 177 500 руб. 00 коп. Кроме того, в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости указанного автомобиля. В соответствии с отчетом об оценке, утрата товарной стоимости автомобиля составила 25 839 руб. 05 коп. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 203 339 руб. 05.коп. В связи с тем, что Ответчик выплатил истцу 150000 руб., недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 53 339 руб. 05 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 53 339,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 50 % от заявленной суммы страхового возмещения, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на выдачу доверенности в размере 1 100 руб., расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы на оплату оценки утраты товарной стоимости в размере 3 500 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СГ АСКО» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 11.08.2016 г. по адресу: г. Уфа, СНТ Рябинушка, 2 линия, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки Ford Kuga, гос.номер Т 974 СВ 116, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки ГАЗ 330252, гос.№ УХ 102.

Истец обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО».

Ответчик произвел выплату в размере 150 000 руб. 00 коп. Согласно отчету ООО ОК «Эксперт Оценка» об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца после ДТП, сумма восстановительного ремонта составила 177500 руб. 00 коп. Кроме того, в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости указанного автомобиля. В соответствии с отчетом об оценке, утрата товарной стоимости автомобиля составила 25 839 руб. 05 коп.

По ходатайству представителя ответчика определением от 30.11.2016 г. судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО КК «Платинум».

Согласно экспертному заключению ООО КК «Платинум», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 166 700 руб., величина утраты товарной стоимости а/м Ford Kugа, гос.номер Т 974 СВ 116, на дату ДТП составляет 19 711 руб.

Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки № 1, № 2 и № 3, утвержденных Приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20 июля 2007 № 254, № 255 и № 256, на основании методических рекомендаций, руководящих документов для оценщиков, с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, с указанием сведений об оценщике, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, а также с указанием повреждений, соответствующих описанным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность и достоверность выводов данного заключения, участвующие в деле лица суду не представили. Оснований не соглашаться с выводами эксперта, содержащимися в отчете, суд не находит.

На основании заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно - с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 30 070,20 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами и нормами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом обстоятельств дела, учитывая наличие факта нарушения права истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, считает возможным взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 535,10 руб.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 13500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 1 100 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ также взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг, которые суд с учетом разумности и справедливости определяет в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в размере 1 402,11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 30 070,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 15 535,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на выдачу доверенности в размере 1 100 руб., расходы на проведение оценки в размере 13 500 руб.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 402,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Мухина Т.А.