Дело № 2-13453/2016, первая инстанция

Дело № 2- 13453/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа 29 ноября 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, по условиям которого истец осуществляет обслуживание картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора ОАО «ИнвестКапиталБанк» установил ответчику лимит овердрафта в размере 50 000 рублей.

ОАО «ИнвестКапиталБанк» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. Однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 23.06.2016 г. задолженность ответчика составляет 88617,91 руб., из них: 63862,72 руб. – основной долг; 13319,30 руб.- просроченный основной долг; проценты –11435,89 руб.

Ответчику 15.03.2016 г. было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности. Однако, ответа на уведомление не последовало.

26.10.2015г. АО «ИнвестКапиталБанк», (ИНН №, ОГРН №) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» (ИНН №, ОГРН №).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере 88617,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2858,54 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве представитель просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.04.2013 года между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, по условиям которого истец осуществляет обслуживание картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора ОАО «ИнвестКапиталБанк» установил ответчику лимит овердрафта в размере 50 000 рублей. ОАО «ИнвестКапиталБанк» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. Однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 23.06.2016 г. задолженность ответчика составляет 88617,91 руб., из них: 63862,72 руб. – основной долг; 13319,30 руб.- просроченный основной долг; проценты –11435,89 руб.

Ответчику 15.03.2016 г. было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности. Однако, ответа на уведомление не последовало.

26.10.2015г. АО «ИнвестКапиталБанк», (ИНН №, ОГРН №) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» (ИНН №, ОГРН №).

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2858,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере 88617,91 руб., из них: 63862,72 руб. – основной долг; 13319,30 руб.- просроченный основной долг; проценты –11435,89 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2858,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.У.Казбулатов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>