Дело № 2-1343/2016 (2-14048/2015;) ~ М-13624/2015, первая инстанция

дело № 2-1 343/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3 (дов. <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО4 (дов. 1-1-11/0968 от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКБ Банк») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКБ Банк») о защите прав потребителя, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью получения кредита в размере <данные изъяты> Истцу было предложено подписать кредитный договор.

Ответчик произвел акцепт оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> Кредитный договор заключен на условиях, указанных в оферте, за исключением положений оферты, противоречащих закону.

При оформлении кредита истцу была навязана «Программа страхования», за «подключение» к которой ответчик списал со счета истца <данные изъяты> за страховой взнос на личное страхование. Формально размер кредита составил <данные изъяты>

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика возложена обязанность по страхованию рисков, в частности кредит предоставляется заемщику исключительно при условии заключения договоров страхования жизни (страховой полис «Страхование от несчастных случаев и болезней» номер №) путем заключения договора страхования.

Выполнение данного обязательства подтверждается путем предоставления кредитору подписанных заемщиком и страховой компанией договоров страхования и включением суммы страхового взноса на личное страхование заемщика <данные изъяты> страхование не является обязательной услугой по отношению к кредитованию граждан.

До подписания кредитного договора заемщик обязан заключить договор личного страхования, поскольку страховой взнос включается в размер кредита.

Форма кредитного договора не предполагает заполнения каких – либо граф сотрудником банка ни со слов физического лица, ни самим физическим лицом.

Договор является типовым с заранее определенными условиями, а значит ФИО1, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание.

Из текста договора не усматривается право заемщика отказаться от заключения договора личного страхования при заключении кредитного договора с ООО «ХКБ Банк».

В кредитном договоре, представленном банком, отсутствует информация о праве гражданина отказаться от услуги по страхованию.

Банк ООО «ХКБ Банк» поставил в зависимость заключение кредитного договора от предоставления иных услуг, тем самым, ущемив потребительские права ФИО1

ФИО1 просит суд признать договор недействительным в части обязательного заключения договора страхования жизни и здоровья, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме, вместе с тем, согласился, что пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просит в его удовлетворении отказать в связи с истечением срока исковой давности, в связи с тем, что истцом пропущен трехлетний срок на защиту права.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, третье лицо ООО «ППФ Страхование жизни» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>, состоящей из суммы к перечислению в размере <данные изъяты> и суммы страхового взноса в размере <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев под 39,90 % годовых.

Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец дал распоряжение на перечисление сумму кредита в полях 1.2 / 1.3 заявки для оплаты страхового взноса страховщику по договору индивидуального страхования.

Истцу выдан страховой полис.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 421, 422, 819, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что при получении кредита до потребителя доведена информация о стоимости услуги страхования.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" говорит о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Данным требованиям решение судьи не соответствует. Судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

О нарушении своего права истец узнал или должен был узнать в момент осуществления ответчиком первой выплаты в неполном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящий иск предъявлен ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), тогда как кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), то есть иск предъявлен в суд с пропуском срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, отражено в письменном возражении.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 152 п.6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКБ Банк») о защите прав потребителя, о признании договора недействительным в части обязательного заключения договора страхования жизни и здоровья, о взыскании уплаченной суммы в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина