Дело № 2-13406/2016, первая инстанция

дело № 2-13406/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретареФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании совместным долгом, взыскании уплаченных сумм по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в <адрес> Республики Башкортостан с иском к ФИО2 о признании совместным долгом, взыскании уплаченных сумм по кредитному договору.

В обоснование иска истец, с учетом уточнений к иску, указал, что в период совместного брака между ФИО15 A.M. и ОАО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор №-П/12 от 26 апреля 2012 года на общую сумму 500 000 рублей на срок по 24 апреля 2015 года.

Согласно справке № 06/230 от 01.09.2015г. по состоянию на 25.04.2015 года обязательства по уплате процентов и погашению основного долга заемщиком исполнены в полном объеме.Согласно справке № 06/41 от 25.01.2016г. сумма платежей за период с 17.12.2014г. по 25.04.2015г., произведенных истцом, составила 50 641,99 рублей.

В период совместного брака между ФИО15 A.M. и ОАО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № 2262-ПБ/13 от 07 июня 2013 года на общую сумму 500 000 рублей на срок по 06 июня 2016г.

Согласно выписке по счету банковской карты за расчетный период с 17.12.2014г. по 15.02.2016г. по номеру счета, указанному в кредитном договоре 40№ сумма платежей за период с 17.12.2014г. по 15.02.2016г., произведенных истцом, составила 223 921,26 рублей.

Кроме того, в период совместного брака истцом ФИО15 A.M. осуществлялась покупка строительного инструмента, бытовой техники, мебели для совместных семейных нужд, а именно истцом было приобретено:

в 2010 г. - холодильник Атлант, стоимостью 25 000,00 руб.;

27.07.2010 г. - кухонный гарнитур, стоимостью 21 600,00 руб.;

в 2010 г. - СВЧ печь, стоимостью 8 000,00 руб.;

в 2010 г. - кухонный уголок, стоимостью 15 000,00 руб.;

- в 2011 г. - стационарный компьютер: системный блок, монитор «Acer», общей стоимостью 20 000,00 руб.;

в 2011 г. - Многофункциональное устройство (принтер, сканер, копир) PanasonicKX-MB 2000, стоимостью 12 000,00 руб.;

в 2011 г. - Шкаф-купе, стоимостью 25 000,00 руб.;

в 2011 г. - пила дисковая электрическая, стоимостью 5 000,00 руб.;

в 2011 г. - сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 10 000,00 руб.;

в 2012 г. - посудомоечная машина BOSCH, стоимостью 20 000,00 руб.;

в 2012 г. - телевизор SAMSUNG (диагональ 22 см.), стоимостью 20 000,00 руб.;

в 2012 г. - DVD проигрыватель SAMSUNG, стоимостью 6 000,00 руб.;

в 2012 г. - стиральная машина LG, стоимостью 20 000,00 руб.;

в 2012 г. - диван, стоимостью 12 000,00 руб.;

в 2012 г. - кухонный комбайн BOSCH, стоимостью 10 000,00 руб.

27.08.2013 г. - планшет ASUSEeePadTransformerTF300TG, стоимостью20 990,00 руб.;

27.08.2013 г. - Чехол ITBaggage, стоимостью 1 290,00 руб.

Итого, за годы совместного брака истцом на свои личные средства для нужд семьи было приобретено имущество на сумму 261 880,00 руб. Следовательно, данное имущество необходимо признать общим, и поделить его общую стоимость поровну между бывшими супругами.

Соответственно, со стороны ФИО2 в пользу ФИО15 A.M. должна быть взыскана сумма в размере 125 940,00 руб. (251 880,00/2 = 125 940).

Также, в период брака (в 2011 г.) ФИО15 A.M. было произведено возведение фундамента, для последующего строительства пристроя. Фундамент ФИО1, возведен по адресу РБ, Чишминский район, <адрес>.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком Территориального участка г. Уфы ГУП БТИ РБ -ФИО8, рыночная цена настоящего фундамента составляет 17 000,00 (Семнадцать тысяч) рублей.

Соответственно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 50% от этой суммы - 8 500,00 рублей.

Цена проведенной по делу оценки рыночной стоимости фундамента составила 3 000,00 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с ответчика ФИО2, в случае удовлетворения исковых требований ФИО15 A.M. данная сумма подлежит возмещению.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд:

Признать кредит в сумме 500 000 рублей, полученный по кредитному договору №- П/12 от ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом и взыскать с ФИО2 в пользу истца половину суммы, оплаченной истцом после расторжения брака, в размере 25 320 рублей 99 копеек.

Признать кредит в сумме 500 000 рублей, полученный по кредитному договору №- ПБ/13 от ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом и взыскать с ФИО2 в пользу истца половину суммы, оплаченной истцом после расторжения брака, в размере 111960 рублей 63 копеек.

Признать совместно нажитым имуществом: холодильник Атлант, стоимостью 25 000,00 руб.; кухонный гарнитур, стоимостью 21 600,00 руб.; СВЧ печь, стоимостью 8 000,00 руб.; кухонный уголок, стоимостью 15 000,00 руб.; стационарный компьютер: системный блок, монитор «Acer», общей стоимостью 20000,00 руб.; многофункциональное устройство
(принтер, сканер, копир) PanasonicKX-MB 2000, стоимостью 12 000,00 руб.; Шкаф-купе, стоимостью 25 000,00 руб.; пила дисковая электрическая, стоимостью 5000,00 руб.; сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 10 000,00 руб.; посудомоечная машина BOSCH, стоимостью 20 000,00 руб.; телевизор SAMSUNG (диагональ 22 см.), стоимостью 20 000,00 руб.; DVD проигрыватель SAMSUNG, стоимостью 6 000,00 руб.;стиральная машинаLG, стоимостью 20 000,00 руб.; диван, стоимостью 12 000,00 руб.; кухонный комбайн BOSCH, стоимостью 10 000,00 руб.; планшет ASUS, стоимостью 20 990,00 руб., чехол ITBaggage, стоимостью 1290,00 руб., и взыскать с ФИО2 в пользу истца половину суммы стоимости совместно нажитого имущества, в размере 125 940,00 руб.

Признать расходы на возведение фундамента в размере 17 000,00 руб. общими и взыскать с ФИО2 в пользу истца половину суммы на его возведение в размере 8 500,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки в размере 3 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В последующем ответчик ФИО2 предъявила встречное исковое заявление к ФИО1 о признании права собственности на квартиру и разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, указав в обоснование встречного иска, с учетом уточнений к встречному иску, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак с ФИО15 A.M., о чем составлена запись акта озаключении брака № в отделе ЗАГС по Чишминскомурайону Республики Башкортостан.

Совместно с бывшим супругом ФИО2 проживали до мая месяца 2013г., затем брачные отношения между ними прекратились, совместно ФИО15 не проживают, общее хозяйство с указанной даты не ведут. От брака имеется несовершеннолетняя дочьФИО3 06.12.2002г.р., спор о дочери отсутствует.

Раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ранее проводился в Чишминском районном суде дело №.Однако в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела не все совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО15 было разделено.

Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество истец и ответчик не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака бывших супругов ФИО15 на совместные денежные средства было приобретено следующее имущество:

Холодильник Атлант - 9100 руб.

Кухонный гарнитур -7200 руб.

СВЧ печь MarshalMW7231-GSD - 2200 руб.

Кухонный уголок коричневого цвета - 5000 руб.

Стационарный компьютер (системный блок + монитор) - 7400 руб.

МФУ Panasonic KX-MB2000 - 3000 руб.

Шкаф-купе (встроен) - 20100 руб.

Посудомоечная машина Bosh - 8400 руб.

Телевизор SAMSUNG LW15MBC -4999 руб.

DVD проигрыватель SAMSUNGDVD-P465KD - 1600 руб.

Стиральная машина LG - 9000 руб.

Диван трехместный - 7800 руб.

Кухонный комбайн BOSH - 5000 руб.

Стоимость данного имущество определена судебной экспертизой №355 от 14.09.2016г. ООО «Оценка. Бизнес. Развитие».

Также в период брака бывших супругов ФИО15 было приобретено следующее имущество, которое эксперты не оценили:

Пила дисковая электрическая - 4370 руб. (согласно чеку).

Рубанок ручной электрический - 2546 руб. (согласно чеку).

Мясорубка MOULINEXME 850 - 8129 руб. (согласно чеку).

Истец ФИО2 просит суд признать вышеуказанное имущество совместнонажитым в период брака бывших супругов и осуществить его раздел следующим образом:

Выделив ФИО2 следующее имущество:

Холодильник Атлант - 9100 руб.

Кухонный гарнитур -7200 руб.

Кухонный уголок коричневого цвета - 5000 руб.

Шкаф-купе (встроен) - 20100 руб.

Посудомоечная машина Bosh - 8400 руб.

Стиральная машина LG - 9000 руб.

ОБЩЕЙ СТОИМОСТЬЮ: 58 800 рублей исходя из следующего расчета: 9100+7200+5000+20100+8400+9000=58 800 руб.

Выделив ФИО15 A.M. следующее имущество:

СВЧ печь MarshalMW7231-GSD - 2200 руб.

Стационарный компьютер (системный блок + монитор) - 7400 руб.

МФУ Panasonic KX-MB2000 - 3000 руб.

Телевизор SAMSUNG LW15MBC -4999 руб.

DVD проигрыватель SAMSUNGDVD-P465KD-1600 руб.

Диван трехместный - 7800 руб.

Кухонный комбайн BOSH - 5000 руб.

Пила дисковая электрическая - 4370 руб. (согласно чеку).

Рубанок ручной электрический - 2546 руб. (согласно чеку).

Мясорубка MOULINEXME 850 - 8129 руб. (согласно чеку).
ОБЩЕЙ СТОИМОСТЬЮ: 42 045 рублей, исходя из следующего расчета:2200+7400+3000+1600+7800+5000+4370+2546+8129= 42 045 руб.

Общая стоимость всего вышеуказанного имущества составляет: 58 800 + 42 045=100 845 руб.

Также, в период брака в 2006 годуистцом ФИО2, совместно с бывшим супругом, был построен кирпичный гараж, 29 кв.м. на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес>, стоимость данного кирпичного гаража составляет 90 00,00 рублей (согласно независимой оценке и экспертизе ОТЧЕТ№ от 14.09. 2016г.). Данный кирпичный гараж подлежит разделу, как совместно нажитое имущество бывших супругов, просит признать заистцом ФИО2 право собственности на данное имущество в размере 1/2доли.

Признание за одной из сторон полного права собственности на данный гараж и обязание выплатить денежную компенсацию стоимости ? доли гаража будет нарушением, так как ранее Чишминский районный суд РБ и Верховный Суд РБ по гражданскому делу № при разделе дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес>., осуществил раздел имущества,в стоимость которого вошла цена вышеуказанного гаража. О том, что данный гараж ранее уже оценивался экспертами, и его стоимость вошла в цену делимого имущества (дома с надворными постройками), указано в ОТЧЕТЕ № от 14.09.2016г.

Учитывая тот факт, что в денежном выражении данный гараж судом уже был разделен, а в правовом по признанию долевой собственности нет, следовательно истец ФИО2 просит суд:

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО15 надворную постройку - недвижимое имущество - кирпичный гараж 29 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Чишминскийрайон, р.<адрес>.

Признать за истцом ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на надворную постройку - недвижимое имущество - кирпичный гараж 29 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес>.

Также в период брака истцом ФИО2 совместно с бывшим супругом ФИО15 A.M. после получения наследства - земельного участка и дома по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес>, на общие денежные средства на данном земельном участке был построен гараж из шлакоблоков размерами 420X900X250 (37,8 м.кв.) крышу которого накрыли зеленым профнастилом, и в гараже установили автоматические подъемные ворота, стоимость данного гаража составляет 150 00,00 рублей.

Данный кирпичный гараж подлежит разделу, как совместно нажитое имущество бывших супругов, в связи, с чем просит признать за истцом ФИО2 право собственности на данное имущество в размере ? доли.

Учитывая тот факт, что данным гаражом ежедневно пользуется ФИО15 A.M., в который ставит свой автомобиль, и данный гараж расположен по адресу проживания ответчика, следовательно ФИО2 просит суд признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО15 надворную постройку - недвижимое имущество - шлакоблочный гараж размерами 420х900х250 (37,8 кв.м.), расположенный на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес>, стоимостью 150000 рублей.

Признать за истцом ФИО2 право собственности на 1/2доли в праве собственности на надворную постройку - недвижимое имущество - шлакоблочный гараж размерами 420х900х250 (37,8 кв.м.),расположенный на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Чишминскийрайон, р.<адрес>.

Признать за истцом ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на надворную постройку - недвижимое имущество - шлакоблочный гараж размерами 420х900х250 (37,8 кв.м.),расположенный на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Чишминскийрайон, р.<адрес>.

Осуществить раздел данного гаража, выделив ФИО15 A.M. надворную постройку - недвижимое имущество - шлакоблочный гараж размерами 420х900х250(37,8 кв.м.), расположенный на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес>, стоимостью 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО15 A.M. в пользу ФИО2 денежные средства в размере 75000 рублей в счет компенсации стоимости 1/2 доли в имуществе (надворной постройки - недвижимое имущество - шлакоблочный гараж размерами 420х900х250 (37,8 кв.м.), расположенный на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес>.).Расчет денежной компенсации 1/2 доли стоимости гаража: 150 000 / 2 = 75 000 рублей.

Также, в период брака ФИО2 совместно с ответчиком ФИО15 A.M. было приобретено следующее имущество: кованые ворота с калиткой стоимостью 20 000 рублей и металлические листы из нержавеющей стали общей стоимостью 10 000 рублей.

Данные кованые ворота с калиткой установили по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес>, а территорию земельного участка огородили металлическими листами из нержавеющей стали.

Учитывая тот факт, что имущество приобретено в период брака на общие денежные средства, оно подлежит разделу, на основании выше изложенного истец ФИО2 просит суд признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО15 кованые ворота с калиткой, стоимостью 20 000 руб., установленные по адресу: РБ, р.<адрес>, и забор, ограждающий данный земельный участок, из металлических листов нержавеющей стали, общей стоимостью 10 000руб.

Осуществить раздел данного совместно нажитого имущества, выделив ответчику ФИО15 A.M. кованые ворота с калиткой и забор из металлических листов нержавеющей стали, взыскать с ФИО15 A.M. в пользу ФИО2 денежные средства вразмере 15000 рублей в счет компенсации стоимости 1/2 доли данного имущества.

Также в период брака истцом ФИО2, совместно с бывшим супругом ФИО15 A.M., была приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 76.5 кв.м. на втором этаже 25 - этажного дома расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, стоимостью 2907000 рублей.

Данный факт подтверждается договорами, чеками и исковым заявлением, имеющимися в гражданском деле № Чишминского районного суда Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно-строительным кооперативом «Строим Дом» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен Членский договор (договор присоединения) № на следующих условиях:Член кооператива (ФИО15 A.M.) вносит паевые взносы и платежи.Кооператив приобретает имущественные права на жилые помещения, входящие в состав жилого <адрес>,7, расположенных по адресу РБ, г. Уфа, Кировский район, микрорайон «Бакалинский».За членом Кооператива закрепляется право на приобретение объекта недвижимости - трехкомнатная квартира на втором этаже 25 этажного дома <адрес>, общая площадь 76,5 кв.м., по адресу: РБ г. Уфа, <адрес>, стоимостью 2907000 рублей.Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию II квартал 2013 г.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 A.M. и ООО «Комплекс» был заключен договор уступки прав и передачи обязанностей на трехкомнатную квартиру на втором этаже 25 этажного дома <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м., по адресу: РБ,г. Уфа, <адрес>, стоимостью 2907000 рублей.

Согласно договору ФИО15 A.M. обязан оплатить паевой взнос в размере 1 800 000рублей и 648000 рублей до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО15 A.M. оплатил 18.04.2012г. - 1800000 руб. и 648000 рублей - 26.06.2012г.

Данные денежные средства являются совместно нажитыми с истцом ФИО2 в период брака.

В свою очередь ООО «ФПК «Полимер» и ОАО«СтройПроектЦентр» не исполнили принятые перед истцом обязательства и не передали истцам в собственность вышеуказанную квартиру.

Так ФИО15 купили вышеуказанную квартиру для своей дочери, денежные средства оплатили полностью, однако на сегодняшний день право собственности на данную квартиру не оформили.Ответчик ФИО15 A.M. действует недобросовестно, злоупотребляет своим правом, пытается суд ввести в заблуждение, чтобыуказанная квартира не была разделена и досталась только ему.

В связи, с чем истец ФИО2 просит суд:

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО15 право собственности на трехкомнатную <адрес> на 2 этаже 25 этажного <адрес>, общей проектной площадью 76,5 кв. м расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. (стоимостью 2907000 руб. по договору от 18.04.2012г.).

Осуществить раздел данной квартиры - признать за истцом ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на трехкомнатную <адрес> на 2 этаже 25 этажного <адрес>, общей проектной площадью 76,5 кв.м., расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. (стоимостью 2907000 руб. по договору от 18.04.2012г.). Расчет стоимости ? доли квартиры:2 907 000/ 2 = 1 453 500 рублей.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд:

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО15 надворную постройку - недвижимое имущество - кирпичный гараж 29 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес>.

Признать за истцом ФИО2 право собственности на 1/2доли в праве собственности на надворную постройку - недвижимое имущество - кирпичный гараж 29 кв.м., расположенный наземельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес>.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО15 надворную постройку - недвижимое имущество - шлакоблочный гараж размерами 420х900х250 (37,8 кв.м.), расположенный на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес>, стоимостью 150000 рублей.

Признать за истцом ФИО2 право собственности на 1/2доли в праве собственности на надворную постройку - недвижимое имущество - шлакоблочный гараж размерами 420х900х250 (37,8 кв.м.), расположенный на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес>.

Признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/2доли в праве собственности на надворную постройку - недвижимое имущество - шлакоблочный гараж размерами 420х900х250 (37,8 кв.м.), расположенный на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес>.

Осуществить раздел надворной постройки - недвижимого имущества - шлакоблочный гараж размерами 420х900х250 (37,8 кв.м.), расположенный на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес>, выделив его ФИО15 A.M.

Взыскать с ФИО15 A.M. в пользу ФИО2 денежные средства в размере 75000 рублей в счет компенсации стоимости ? доли в имуществе (надворной постройки - недвижимое имущество - шлакоблочный гараж размерами 420х900х250 (37,8 кв.м.), расположенный на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес>.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО15 кованые ворота с калиткой, стоимостью 20 000 руб., установленные по адресу: РБ, р.<адрес>, и забор, ограждающий данный земельный участок, из металлических листов нержавеющей стали, общей стоимостью 10 000 руб.

Осуществить раздел данного совместно нажитого имущества, выделив ответчику ФИО15 A.M. кованые ворота с калиткой и забор из металлических листов нержавеющей стали.

Взыскать с ФИО15 A.M. в пользу ФИО2 денежные средства в размере 15000 рублей в счет компенсации стоимости ? доли данного имущества.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО15 право собственности на трехкомнатную <адрес> на 2 этаже 25 этажного <адрес>, общей проектной площадью 76,5 кв.м., расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, стоимостью 2 907000 руб. по договору от 18.04.2012г.

Осуществить раздел данной квартиры - признать за истцом ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на трехкомнатную <адрес> на 2 этаже 25 этажного <адрес>, общей проектной площадью 76,5 кв. м расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, стоимостью 2907000 руб. по договору от 18.04.2012г.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления телефонограммы по номеру телефона, указанному истцом в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления телефонограммы по номеру телефона, указанному истцом по встречному иску во встречном исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Комплекс», ЖСК «Строим Дом», ОАО «СтройПроектЦентр», ООО «ФПК «Полимер» в судебное заседание не явились, почтовые конверты с судебными извещениями вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ГУП «ФЖС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представителем ответчика по первоначального иску ФИО2 в суд подано ходатайство об истребовании доказательств, в котором представитель ответчика просит запросить в Чишминском районном суде РБ материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства (часть 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, судом всем участникам процесса были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, в том числе право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Поскольку дело в производстве суда находилось длительное время, с 01 октября 2015 года, суд приходит к выводу, что при должной осмотрительности сторона ответчика не была лишена возможности представить доказательства, подтверждающие их доводы.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств по делу определяет суд.

Принимая во внимание наличие в материалах гражданского дела копии решения Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, а также наличие иных относимых и допустимых доказательств по делу, суд полагаетдостаточнымидля рассмотрения делапо существу имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО9 об истребовании доказательств, отказывает.

При указанных обстоятельствах, учитываядостаточность доказательств по делу, а также, что стороны по делу были заблаговременно извещены о времени рассмотрения дела, принимая во внимание длительное нахождение дела в производстве судов с 01 октября 2015 года по 12 декабря 2016 года, а также то обстоятельство, что, при передаче дела, принятого судом с нарушением правил подсудности, для рассмотрения по существу в другойсуд по подсудности, закон не предусматривает обязательности проведения предварительной подготовки дела судом, в который дело для рассмотрения по подсудности передано, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации: каждый в случае спора о его гражданских правах иобязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

НА основании изложенного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На основании п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Доли супругов по общему правилу признаются равными.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию одного из супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них.

Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Семейным законодательством установлена презумпция совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, по возмездным сделкам.

Таким образом, бремя доказывания приобретения имущества в период брака по возмездной сделке за счет личных средств одного из супругов, законодателем возложена на лицо, заявляющее об этом.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 26.09.2002 года.

Решением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Чишминский район РБ от 17 декабря 2014 года брак межу сторонами расторгнут.

Разрешая требования истца ФИО1 о признании кредита в сумме 500 000 рублей, полученного по кредитному договору №- П/12 от ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом и взыскании с ФИО2 в пользу истца половины суммы, оплаченной истцом после расторжения брака, в размере 25 320 рублей 99 копеек, а также признании кредита в сумме 500 000 рублей, полученного по кредитному договору №- ПБ/13 от ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом и взыскании с ФИО2 в пользу истца половины суммы, оплаченной истцом после расторжения брака, в размере 111960 рублей 63 копеек, суд приходит к выводу, что указанные требования не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному кредитному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов кредитных средств на нужды семьи.

В последнем случае, в силу части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, при использовании полученного кредита по обязательствам одного из супругов на нужды семьи предусмотрено лишь последствие в виде возможности обратить взыскание на общее имущество супругов по обязательству одного из супругов. Только при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору№- П/12 от 26 апреля 2012 года, заключенному между ОАО «Газпромбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок по 24 апреля 2015 года.

Согласно информации «Газпромбанк» (АО) № от 01.09.15г., ФИО1 являлся заемщиком банка и ему был предоставлен кредит по договору №0032- П/12 от 26 апреля 2012 года на сумму 500 000 рублей. По состоянию на 25.04.2015г. обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору №0032- П/12 от 26 апреля 2012 года заемщиком исполнены в полном объеме.

В судебном заседании, состоявшемся 29.11.2015 года, представитель ответчика ФИО2 пояснил, что о данном кредите его доверительница не знала, узнала о нем только после подачи искового заявления, что подтверждается протоколом судебного заседания от 29.11.2015 года.

Согласно кредитному договору №- ПБ/13 от 07 июня 2013 года, заключенному между ОАО «Газпромбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок по 06 июня 2016 года.

В судебном заседании, состоявшемся 01.03.2016 года, представитель истца ФИО1 пояснил, что указанный кредит был взят ФИО1 для погашения долга, взятого у гр. Мороз на ремонт, представитель ответчика ФИО2 в указанном заседании суда пояснил, что о данном кредите его доверительница узнала только из иска, данные денежные средства не были потрачены на строительство дома, что подтверждается протоколом судебного заседания от 01.03.2016 года.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 20 июня 2011 ФИО1 получил отФИО10 денежную сумму в размере 500 т.р. для ремонта дома по <адрес>, обязуется вернуть всю сумму мае месяце 2012г.

Определением Чишминского районного суда РБ от 26.11.2015 года по делу была назначена судебная экспертиза для определения времени выполнения рукописной записи, дате, указанной на документе, определения времени выполнения рукописной записи на расписке, давности изготовления расписки, а также соответствия даты, имеющейся на расписке, фактическому времени изготовления расписки.

Из Заключения эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №176/3 – 2 – 3.2 от 09 февраля 2016 года следует, что установить давность изготовления расписки, датированной 20.06.2011, в частности, установить, соответствует ли время выполнения рукописных записей указанной дате, не представляется возможным по причине не пригодности объектов для исследования по имеющейся методике.

В силу ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы, истцом ФИО11 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по договору займа (расписке) от 20 июня 2011, были направлены по погашение задолженности по кредитному договору от 07 июня 2013 года, а полученный по кредитному договору от 07 июня 2013 годакредит был потрачены на нужды семьи.

По данному делу истец ФИО1 должен представить доказательства, что денежные средства, полученные по кредитному договору №0032- П/12 от 26 апреля 2012 года и кредитному договору от 07 июня 2013 года, были потрачены на нужды семьи.

Таким образом, для признания этого обязательства общим долгом супругов необходимо установить, что заемные средства использованы на нужды семьи.

Доказывание обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученные по кредитным договорам денежные средства были израсходованы на нужды семьи, лежит на стороне, которая ссылается на данное обстоятельство.

Исследовав представленные истцом ФИО1 выписки по счетам по указанным выше кредитам, суд приходит к выводу, что в подтверждение заявленных требований истцом не представлено бесспорных доказательств, что полученные им по кредитным договорам денежные средства были потрачены на нужды семьи

Установив, что истцом ФИО1 не представлено достаточно достоверных доказательств того, что полученные по кредитным договорам денежные средства были потрачены на нужды семьи, в т.ч. для ремонта дома, суд приходит к выводу, что данный долг является самостоятельным долгом истца ФИО1, и оснований для взыскания с ответчика ФИО2 1/2 доли денежных средств, уплаченных истцом по кредитным договорам после расторжения брака, у суда не имеется.

Разрешая требования истца ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом: холодильник Атлант, стоимостью 25 000,00 руб.; кухонный гарнитур, стоимостью 21 600,00 руб.; СВЧ печь, стоимостью 8 000,00 руб.; кухонный уголок, стоимостью 15 000,00 руб.; стационарный компьютер: системный блок, монитор «Acer», общей стоимостью 20000,00 руб.; многофункциональное устройство (принтер, сканер, копир) PanasonicKX-MB 2000, стоимостью 12 000,00 руб.; шкаф-купе, стоимостью 25000,00 руб.; пила дисковая электрическая, стоимостью 5000,00 руб.; сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 10 000,00 руб.; посудомоечная машина BOSCH, стоимостью 20 000,00 руб.; телевизор SAMSUNG (диагональ 22 см.), стоимостью 20 000,00 руб.; DVD проигрыватель SAMSUNG, стоимостью 6 000,00 руб.; стиральная машина LG, стоимостью 20 000,00 руб.; диван, стоимостью 12 000,00 руб.; кухонный комбайн BOSCH, стоимостью 10 000,00 руб.; планшет ASUS, стоимостью20 990,00 руб., чехол ITBaggage, стоимостью 1290,00 руб., и взысканиис ФИО2 в пользу истца половину суммы стоимости совместно нажитого имущества, в размере 125 940,00 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, в период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

1.Холодильник Атлант.

2.Кухонный гарнитур.

3.СВЧ печь MarshalMW7231-GSD.

4.Кухонный уголок коричневого цвета.

5.Стационарный компьютер (системный блок + монитор).

6.МФУ PanasonicKX-MB2000.

7.Шкаф-купе.

8. Посудомоечная машина Bosh.

9.Телевизор SAMSUNGLW15MBC.

10.DVDпроигрыватель SAMSUNGDVD-P465KD.

11. Стиральная машина LG.

12.Диван трехместный.

13.Кухонный комбайн BOSH.

Определением Чишминского районного суда РБ от 26.04.2016 г. была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества.

Из заключения эксперта ООО «ОЦЕНКА.БИЗНЕС.РАЗВИТИЕ» №355 следует, что рыночная стоимость холодильника Атлант, кухонного гарнитура, СВЧ печи, кухонного уголка, стационарного компьютера, системного блока, монитора «ACER», многофункционального устройства (принтер,сканер,копир) PANASONICKX-MB200, шкафа-купе, пилы дисковой электрической, сварочного аппарата «Ресанта», посудомоечной машины BOSCH, телевизора SAMSUNG (диагональ 22 см), DVDпроигрыватель SAMSUNG, стиральной машины LG, дивана, кухонного комбайна BOSCH на дату проведения оценки и на день расторжения брака между ФИО15A.M. и ФИО2 составляет:

1.Холодильник Атлант - 9100 руб. (определенная стоимость на дату проведения экспертизы); 8567 руб. (определенная стоимость на дату расторжения брака);

2.Кухонный гарнитур -7200 руб. (определенная стоимость на дату проведения экспертизы); 6778руб. (определенная стоимость на дату расторжения брака);

3.СВЧ печь MarshalMW7231-GSD - 2200 руб. (определенная стоимость на дату проведения экспертизы); 2071 руб. (определенная стоимость на дату расторжения брака);

4.Кухонный уголок коричневого цвета - 5000 руб. (определенная стоимость на дату проведения экспертизы); 4707 руб. (определенная стоимость на дату расторжения брака);

5.Стационарный компьютер (системный блок + монитор) - 7400 руб. (определенная стоимость на дату проведения экспертизы); 6967 руб. (определенная стоимость на дату расторжения брака);

6.МФУ PanasonicKX-MB2000 - 3000 руб.(определенная стоимость на дату проведения экспертизы); 2824 руб. (определенная стоимость на дату расторжения брака);

7.Шкаф-купе -20100 руб. (определенная стоимость на дату проведения экспертизы); 18924 руб. (определенная стоимость на дату расторжения брака);

8. Пила дисковая электрическая – определить не предоставляется возможным;

9. Сварочный аппарат Ресанта – определить не предоставляется возможным;

10. Посудомоечная машина Bosh - 8400 руб. (определенная стоимость на дату проведения экспертизы); 7908 руб. (определенная стоимость на дату расторжения брака);

11.Телевизор SAMSUNGLW15MBC -4999 руб. (определенная стоимость на дату проведения экспертизы); 4706 руб. (определенная стоимость на дату расторжения брака);

12.DVDпроигрыватель SAMSUNGDVD-P465KD - 1600 руб. (определенная стоимость на дату проведения экспертизы); 1506 руб. (определенная стоимость на дату расторжения брака);

13. Стиральная машина LG - 9000 руб. (определенная стоимость на дату проведения экспертизы); 8473 руб. (определенная стоимость на дату расторжения брака);

14.Диван трехместный - 7800 руб. (определенная стоимость на дату проведения экспертизы); 7343 руб. (определенная стоимость на дату расторжения брака);

15.Кухонный комбайн BOSH - 5000 руб. (определенная стоимость на дату проведения экспертизы); 4707 руб. (определенная стоимость на дату расторжения брака).

Всего на дату проведения экспертизы стоимость представленного на экспертизу имущества составляет 90 800 рублей, на дату расторжения брака 85500 рублей.

Как следует из данного заключения эксперта сварочный аппарат Ресанта и пила дисковая электрическая на осмотр эксперту не предоставлены.

Стоимость подлежащего разделу имущества определяется судом из стоимости имущества на дату вынесения судебного решения.

Таким образом, при разделе указанного выше имущества, суд исходит из его стоимости, определенной на дату оценки.

В подтверждение доводов о приобретении в период брака пилы дисковой истцом ФИО1 в материалы дела представлено руководство по эксплуатации на пилу ручную электрическую по дереву, документы на сварочный аппарат Ресанта в материалах гражданского дела отсутствуют.

В уточненном исковом заявлении истец ФИО1 просит также разделить между бывшими супругами планшет ASUS, стоимостью 20 990,00 руб., чехол ITBaggage, стоимостью 1290,00 руб., однако доказательства приобретения указанного имущества в период брака и на совместно нажитые денежные средства истцом ФИО1 в материалы дела не представлены.

Во встречном исковом заявлении истец ФИО2 указывает, что в период брака бывших супругов ФИО15 также было приобретено следующее имущество, которое эксперты не оценили:

1.Пила дисковая электрическая - 4370 руб. (согласно чеку).

2.Рубанок ручной электрический - 2546 руб. (согласно чеку).

3.Мясорубка MOULINEXME 850 - 8129 руб. (согласно чеку).

Истец ФИО2 просит суд признать вышеуказанное имущество совместно нажитым в период брака бывших супругов и осуществить его раздел следующим образом:

Выделив ФИО2 следующее имущество:

1.Холодильник Атлант - 9100 руб.

2.Кухонный гарнитур -7200 руб.

3.Кухонный уголок коричневого цвета - 5000 руб.

4.Шкаф-купе (встроен) - 20100 руб.

5.Посудомоечная машина Bosh - 8400 руб.

6.Стиральная машина LG - 9000 руб.

Выделив ФИО15 A.M. следующее имущество:

1.СВЧ печь MarshalMW7231-GSD - 2200 руб.

2.Стационарный компьютер (системный блок + монитор) - 7400 руб.

3.МФУ Panasonic KX-MB2000 - 3000 руб.

4.Телевизор SAMSUNG LW15MBC -4999 руб.

5.DVDпроигрыватель SAMSUNGDVD-P465KD-1600 руб.

6.Диван трехместный - 7800 руб.

7.Кухонный комбайн BOSH - 5000 руб.

8.Пила дисковая электрическая - 4370 руб. (согласно чеку).

9.Рубанок ручной электрический - 2546 руб. (согласно чеку).

10.Мясорубка MOULINEXME 850 - 8129 руб. (согласно чеку).
В подтверждение доводов о приобретении в период брака пилы дисковой, рубанка ручного электрического, мясорубки MOULINEXME 850, истцом по встречному иску ФИО2 представлены кассовый чек ЗАО «БАШСТРОЙ ИНСТРУМЕНТ» на сумму 2546 руб. и гарантийный талон ЗАО «БАШСТРОЙ ИНСТРУМЕНТ» на рубанок ручной электрический, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на мясорубку MOULINEXME 850 на сумму 8129 руб., кассовый чек ООО «Эльдорадо» на сумму 8129 руб.,

Исследовав представленное истцом ФИО1 в материалы дела руководство по эксплуатации на пилу ручную электрическую по дереву, представленные ответчиком ФИО2 кассовый чек ЗАО «БАШСТРОЙ ИНСТРУМЕНТ» на сумму 2546 руб. и гарантийный талон ЗАО «БАШСТРОЙ ИНСТРУМЕНТ» на рубанок ручной электрический, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на мясорубку MOULINEXME 850 на сумму 8129 руб., кассовый чек ООО «Эльдорадо» на сумму 8129 руб., суд приходит к выводу о том, что данные документы достоверно не подтверждают факт приобретения данного имущества бывшими супругами ФИО15, в связи с чем в удовлетворении требования о разделе указанного имущества отказывает.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным произвести раздел указанного имущества следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1:

Движимое имущество:

1.СВЧ печь MarshalMW7231-GSD - 2200 руб.

2.Стационарный компьютер (системный блок + монитор) - 7400 руб.

3. МФУ Panasonic KX-MB2000 - 3000 руб.

4. Телевизор SAMSUNG LW15MBC -4999 руб.

5. DVD проигрыватель SAMSUNGDVD-P465KD - 1600 руб.

6. Диван трехместный - 7800 руб.

7. Кухонный комбайн BOSH - 5000 руб.

8. Холодильник Атлант - 9100 руб.

9. Кухонный уголок коричневого цвета - 5000 руб., всего на сумму: 46 099 руб.

Выделить в собственность ФИО2:

Движимое имущество:

Кухонный гарнитур -7200 руб.

Шкаф-купе (встроен)-20100 руб.

Посудомоечная машина Bosh - 8400 руб.,

Стиральная машина LG - 9000 руб., всего на сумму: 44 700 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АверьяновойТатьяны ФИО5 компенсацию в счет разницы стоимости передаваемого имущества в размере 699 рублей 50 копеек.

В исковом заявлении истец ФИО1 просит признать расходы на возведение фундамента в размере 17 000,00 руб. общими и взыскать с ФИО2 в пользу истца половину суммы на его возведение в размере 8 500,00 руб., указывая в обоснование требования, что в период брака (в 2011 г.) ФИО15 A.M. было произведено возведение фундамента, для последующего строительства пристроя. Фундамент ФИО1, возведен по адресу РБ, Чишминский район, <адрес>.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих несение бывшими супругами в период брака расходовна возведение фундамента в размере 17 000 рублей, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования.

При таком положении, требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы в счет ? расходов на строительство фундамента в размере 8 500,00 рублей, расходов на проведение оценки в размере 3000 рублей, удовлетворению также не подлежат.

Разрешая требования встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО15 надворной постройки - недвижимого имущества - кирпичного гаража, площадью 29 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес>; признании за истцом ФИО2 права собственности на ? доли в праве собственности на надворную постройку - недвижимое имущество - кирпичный гараж 29 кв.м., расположенный наземельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес>, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному ФИО2 Отчету № об определении рыночной стоимости гаража по адресу: РБ, <адрес>, подготовленномуИП ФИО12, стоимость спорного гаража на дату оценки составляет 108900 рублей.

Определением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного гаража.

Из Заключения эксперта ООО «ОЦЕНКА.БИЗНЕС.РАЗВИТИЕ» № следует, что рыночная стоимость кирпичного гаража, площадью 29 кв.м., находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес>, на дату оценки составляет 90 000 рублей.

При этом, суд считает необходимым указать, что в соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными законами.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период брака у ФИО15, или у кого-либо из них возникло в установленном законом порядке право собственности на спорный гараж.

Требования встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО15 надворной постройки - недвижимого имущества - шлакоблочного гаража размерами 420х900х250 (37,8 кв.м.), расположенного на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес>, стоимостью 150000 рублей; признании за ФИО2 правасобственности на ? доли в праве собственности на надворную постройку - недвижимое имущество - шлакоблочный гараж размерами 420х900х250 (37,8 кв.м.), расположенный на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес>; признании за ФИО1 правасобственности на ? доли в праве собственности на надворную постройку - недвижимое имущество - шлакоблочный гараж размерами 420х900х250 (37,8 кв.м.), расположенный на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес>; осуществлении раздела надворной постройки - недвижимого имущества - шлакоблочного гаража размерами 420х900х250 (37,8 кв.м.), расположенного на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес>, выделив его ФИО15 A.M.; взыскании с ФИО15 A.M. в пользу ФИО2 денежных средств в размере 75000 рублей в счет компенсации стоимости ? доли в имуществе (надворной постройки - недвижимое имущество - шлакоблочный гаражразмерами 420х900х250 (37,8 кв.м.), расположенный на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес>, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными законами.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период брака у ФИО15, или у кого-либо из них возникло в установленном законом порядке право собственности на спорное недвижимое имущество - шлакоблочный гараж размерами 420х900х250 (37,8 кв.м.), расположенный на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес>.

Требования встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО15 кованых ворот с калиткой, стоимостью 20 000 руб., установленных по адресу: РБ, р.<адрес>, и забора, ограждающего данный земельный участок, из металлических листов нержавеющей стали, общей стоимостью 10 000 руб.; осуществлении раздела данного совместно нажитого имущества, выделенииАверьянову A.M. кованых ворот с калиткой и забора из металлических листов нержавеющей стали; взыскании с ФИО15 A.M. в пользу ФИО2 денежных средств в размере 15000 рублей в счет компенсации стоимости ? доли данного имущества, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих приобретение в период брака и на совместно нажитые супругов указанного спорного имущества.

Представленные в материалы дела ФИО13 фотографии не могут достоверно подтвердить факт приобретения сторонами указанного имущества на нужды семьи на совместно нажитые средства.

Требования встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО15 права собственности на трехкомнатную <адрес> на 2 этаже 25 этажного <адрес>, общей проектной площадью 76,5 кв.м., расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, стоимостью 2 907000 руб. по договору от 18.04.2012г.; осуществлении раздела данной квартиры; признании за ФИО2 права собственности на ? доли в праве собственности на трехкомнатную <адрес> на 2 этаже 25 этажного <адрес>, общей проектной площадью 76,5 кв. м., расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, стоимостью 2907000 руб. по договору от 18.04.2012г., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве Кировского районного суда г. Уфы РБ находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «СТРОИМ ДОМ», открытому акционерному обществу "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Исследовав материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «СТРОИМ ДОМ», открытому акционерному обществу "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, суд приходит к следующему.

Из материалов указанного гражданского дела следует, что судом установлено, что на основании постановления Главы администрации г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Уфы и ОАО «СтройПроектЦентр» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № и дополнительное соглашение аренды земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, р-н Кировский, <адрес>, для использования в целях проведения подготовительных работ и строительства спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра и жилищного комплекса, общей площадью 250000 кв.м. Договор аренды прошел государственную регистрацию.

ОАО «СтройПроектЦентр» отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа выдано разрешение на строительство № RU 03308000-3-Ж от 10.12.2010 г.

16.11.2009 г. между ОАО «СтройПроектЦентр» (застройщик) и ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) был заключен договор № 3. Предметом договора № 3 от 16.11.2009 г. согласно пункту 1.1. является инвестирование путем вложения инвестором денежных средств, как собственных так и привлеченных, в строительство в составе спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра в Кировском районе г. Уфы, жилого микрорайона «Бакалинский», ограниченного <адрес> в Кировском районе г. Уфы ориентировочной общей проектной площадью 48 641 кв.м. (уточняется по проекту).

Договором № 3 от 16.11.2009 г. (п.3.4.) предусмотрено право инвестора ООО «ФПК «Полимер» привлекать к инвестированию строительства объекта недвижимости денежные средства третьих лиц, заключая с ними договоры от своего имени и принимая от них денежные средства.

Между ОАО «СтройПроектЦентр» (застройщик) и ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) заключено Дополнительное соглашение от 10.11.2011 г. к договору № 3 от 16.11.2009 г., который содержит в себе следующее условие, что по окончании строительства и ввода в эксплуатацию Объекта Застройщик по акту приема-передачи передает Инвестору помещения Объекта, права на которые принадлежат Инвестору. По заключенным от имени Инвестора договорам передача квартир или нежилых помещений по акту приема-передачи производится непосредственно соинвесторам. Акт приема-передачи является подтверждением передачи Объекта и основанием для государственной регистрации права собственности.

25.12.2009 г. между ООО «СтройПроектЦентр» (заказчик), ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и Жилищно-строительным кооперативом «Строим Дом» (соинвестор) заключен Договор соинвестирования № 25/12.

П. 2.9. договора соинвестирования № 25/12 от 25.12.2009 г. основанием для заключения договора, кроме прочего, является договор инвестирования № 3 от 16.11.2009г.

Согласно условиям договора соинвестирования заказчик и инвестор привлекают соинвестора к участию в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, строительный № 6, 7, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, микрорайон, микрорайон «Бакалинский», на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:0333 (объект) с передачей соинвестору определенной в приложении № 1 «Протокол распределения жилых площадей» доли результата инвестиционной деятельности.

Согласно п. 1.3 договора результатом долевого участия соинвестора является получение имущественных прав на жилые помещения общей площадью 10 322,1 кв. м. Соинвестор имеет право в рамках настоящего договора осуществлять реализацию жилых помещений, входящих в его долю и указанных в Протоколе распределения жилых площадей (Приложение № 1) (п. 3.2.4).

Для реализации инвестиционного проекта по строительству жилых домов ЖСК «Строим Дом» привлек к участию соинвестора - ООО «КОМПЛЕКС» путем заключения Членского договора (договора присоединения) № 6/1 от 07.12.2011 г.

В данном Членском договоре (договор присоединения) указано, что за членом кооператива ООО «КОМПЛЕКС» закрепляется право на приобретение объекта недвижимости со следующими характеристиками: строительный адрес: г.Уфа, <адрес>; блок/секция/номер: <адрес> общая площадь (кв.м.) 76,5 кв.м., этаж/этажность: 2 этаж 25-эт.дома; количество комнат: 3-комнатная. Ориентировочная стоимость объекта составила 2 907 000 руб. (два миллиона девятьсот семь тысяч).

Членским договором (договор присоединения) предусмотрена обязанность члена кооператива осуществлять внесение паевых и членских взносов в соответствии с Графиком платежей, которую ООО «КОМПЛЕКС» исполнил, что подтверждается п. 1.4. заключенного договора уступки прав и передачи обязанностей от 18 апреля 2012г., Актом приема-передачи векселей от 07.12.2011 г.

18 апреля 2012 г. между ООО «КОМПЛЕКС» и истцом был заключен Договор уступки права и передачи обязанностей, по которому ООО «КОМПЛЕКС» уступило, а истец принял право (требование), принадлежащие ООО «КОМПЛЕКС» по Членскому договору № 6/1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения со следующими характеристиками: строительный адрес: г.Уфа, <адрес>; блок/секция/номер: <адрес> общая площадь (кв.м.) 76,5 кв.м., этаж/этажность: 2 этаж 25-эт.дома; количество комнат: 3-комнатная.

По Договору уступки (п.2.2.) ФИО1 оплатил ООО «КОМПЛЕКС» денежную сумму в размере 2 448 000 рублей (два миллиона четыреста сорок восемь тысяч), внесенную в качестве паевого взноса (подтверждается квитанциям № 25 и № 28). ООО «КОМПЛЕКС» в подтверждение перехода ФИО1 уступленного права передал ему вексель № 0909020 от 07.12.2011 г., выданный ОАО «СтройПроектЦентр».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 2.3 Договора уступки было предусмотрено вступление истца в кооператив и заключение Членского договора. Во исполнение этого 18.04.2012 г. между ЖСК «Строим Дом» и истцом был заключен Членский договор (договор присоединения) № 6/1 от 18.04.2012 г. в отношении жилого помещения, указанного в п.1.2. договора уступки. Согласно п. 3 Членского договора (договора присоединения) № 6/1 от 18.04.2012 г. за членом кооператива, истом, закрепляется право на приобретение объекта недвижимости со следующими характеристиками: строительный адрес: г.Уфа, <адрес>; блок/секция/номер: <адрес> общая площадь (кв.м.) 76,5 кв.м., этаж/этажность: 2 этаж 25-эт.дома; количество комнат: 3-комнатная. Ориентировочная стоимость объекта составила 2 907 000 руб. (два миллиона девятьсот семь тысяч).

Исполнение истцом обязанности по оплате паевого взноса подтверждается Справкой о внесенных денежных средствах для оплаты паевого взноса по состоянию на 04.02.2013 г., выданной ЖСК «Строим Дом».

Членским договором предусмотрена обязанность члена кооператива осуществлять внесение вступительных и членских взносов в соответствии с Графиком платежей, в исполнение которой, истец оплатил вступительный и членские взносы, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 158 от 18.04.2012 г. и № 2 и от 14.01.2013 г.

Таким образом, свои обязательства по Членскому договору (договору присоединения) истец выполнил в полном объеме. Согласно условиям указанного договора ЖСК «Строим Дом» после внесения паевых взносов обязан был зафиксировать за истцом <адрес>, с последующей передачей прав на нее от ЖСК «Стром Дом» истцу.

Членским договором был предусмотрен срок сдачи объекта – II квартал 2013 г. Однако застройщиком ООО «СтройПроектЦентр» в установленный срок жилой дом не возведен и не сдан.

Соответственно ЖСК «Строим Дом» нарушил свое обязательство перед истцом по Членскому договору (договор присоединения) № от ДД.ММ.ГГГГ и не передал до настоящего времени права на объект недвижимости со следующими характеристиками: строительный адрес: г.Уфа, <адрес>; блок/секция/номер: <адрес> общая площадь (кв.м.) 76,5 кв.м., этаж/этажность: 2 этаж 25-эт.дома; количество комнат: 3-комнатная.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено;

«Иск ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «СТРОИМ ДОМ», открытому акционерному обществу "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/208 доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный №, находящимся в мкр. Бакалинский, ограниченный <адрес>, Чернышевского, Степана Злобина в Кировском районе города Уфы, которая будет соответствовать после ввода в эксплуатацию - трехкомнатной <адрес> (строительный номер) на 2 этаже в 25-этажном <адрес> (строительный номер) общей проектной площадью 76,5 кв.м. по адресу (строительный адрес) г.Уфа, Кировский район, микрорайон «Бакалинский», в соответствии с Членским договором (договором присоединения) № от 18 апреля 2012 г.».

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Уведомлением Управления Росреестра по РБ от 27.09.2016 г. за № правопритязания третьих лиц, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) на квартиру по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, <адрес>, отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество - право собственности на 1/208 доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный №, находящимся в мкр. Бакалинский, ограниченный <адрес>, Чернышевского, Степана Злобина в Кировском районе города Уфы, которая будет соответствовать после ввода в эксплуатацию - трехкомнатной <адрес> (строительный номер) на 2 этаже в 25-этажном <адрес> (строительный номер) общей проектной площадью 76,5 кв.м. по адресу (строительный адрес) г.Уфа, Кировский район, микрорайон «Бакалинский», в соответствии с Членским договором (договором присоединения) № 6/1 от 18 апреля 2012 г., приобретено супругами в период брака и является их совместно нажитым имуществом, раздел которого до настоящего времени не произведен.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из того, что достоверных и бесспорных доказательств приобретения спорного жилого помещения на личные средства кого-либо из супругов или третьих лиц, сторонами суду не представлено, приходит к выводу, что оснований для увеличения доли кого-либо из супругов по мотиву внесения ими личных средств на приобретение спорной квартиры, а также исключения спорной квартиры из состава совместно нажитого имущества, у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества, признав доли супругов равными, следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1:

1/416 доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный №, находящемся в мкр. Бакалинский, ограниченном <адрес>, Чернышевского, Степана Злобина в Кировском районе города Уфы, которая будет соответствовать после ввода в эксплуатацию - трехкомнатной <адрес> (строительный номер) на 2 этаже в 25-этажном <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 76,5 кв.м. по адресу (строительный адрес): г.Уфа, Кировский район, микрорайон «Бакалинский», в соответствии с Членским договором (договором присоединения) № 6/1 от 18 апреля 2012 г.

Выделить в собственность ФИО16

1/416 доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный №, находящемся в мкр. Бакалинский, ограниченном <адрес>, Чернышевского, Степана Злобина в Кировском районе города Уфы, которая будет соответствовать после ввода в эксплуатацию - трехкомнатной <адрес> (строительный номер) на 2 этаже в 25-этажном <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 76,5 кв.м. по адресу (строительный адрес): г.Уфа, Кировский район, микрорайон «Бакалинский», в соответствии с Членским договором (договором присоединения) № 6/1 от 18 апреля 2012 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлена Квитанция № от 30.10.2015г., согласно которой ФИО1оплатил за юридическую помощь денежную сумму в размере 20 000 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1561 руб. 98 коп.

Поскольку при подаче встречного искового заявления истцу по встречному иску ФИО2 была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15 694,50 руб.

В материалы дела ФБУ БЛС Минюста РФ представлено ходатайство о возмещении понесенных расходов, в котором заявитель просит суд взыскать расходы за производство экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 в размере 3032 рубля.

Принимая во внимание, что судебная экспертиза была назначена судом для определения времени выполнения рукописной записи, дате, указанной на документе, определения времени выполнения рукописной записи на расписке, давности изготовления расписки, а также соответствия даты, имеющейся на расписке, фактическому времени изготовления расписки, для подтверждения доводов истца ФИО1 о том, что кредит по кредитному договору был взят ФИО1 дляпогашения долга, взятого по данной расписке у гр. Мороз на ремонт, а также то обстоятельство, что в удовлетворении требования ФИО1 о признании кредита в сумме 500 000 рублей, полученного по кредитному договору № 2262-ПБ/13 от 07 июня 2013 года, общим долгом и взыскании с ФИО15 ТатьяныВладимировны в пользу истца половины суммы, оплаченной истцом после расторжения брака вразмере 111960 рублей 63 копеек, судом отказано, суд приходит к выводу, что с истца ФИО1 в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в размере 3032 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании совместным долгом, взыскании уплаченных сумм по кредитному договору, удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом следующее имущество супругов:

- 1/208 доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный №, находящемся в мкр. Бакалинский, ограниченном <адрес>, Чернышевского, Степана Злобина в Кировском районе города Уфы, которая будет соответствовать после ввода в эксплуатацию - трехкомнатной <адрес> (строительный номер) на 2 этаже в 25-этажном <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 76,5 кв.м. по адресу (строительный адрес): г.Уфа, Кировский район, микрорайон «Бакалинский», в соответствии с Членским договором (договором присоединения) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Движимое имущество:

1.Холодильник Атлант - 9100 руб.

2.Кухонный гарнитур -7200 руб.

3.Кухонный уголок коричневого цвета - 5000 руб.

4.Шкаф-купе (встроен)-20100 руб.

5. Посудомоечная машина Bosh - 8400 руб.

6.Стиральная машина LG - 9000 руб.

7.СВЧ печь MarshalMW7231-GSD - 2200 руб.

8.Стационарный компьютер (системный блок + монитор) - 7400 руб.

9.МФУ Panasonic KX-MB2000 - 3000 руб.

10.Телевизор SAMSUNG LW15MBC -4999руб.

11.DVDпроигрыватель SAMSUNG DVD-P465KD - 1600 руб.

12.Диван трехместный - 7800 руб.

13.Кухонный комбайн BOSH - 5000 руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав доли супругов равными, следующим образом:

Выделитьв собственность ФИО1:

1/416 доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный №, находящемся в мкр. Бакалинский, ограниченном <адрес>, Чернышевского, Степана Злобина в Кировском районе города Уфы, которая будет соответствовать после ввода в эксплуатацию - трехкомнатной <адрес> (строительный номер) на 2 этаже в 25-этажном <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 76,5 кв.м. по адресу (строительный адрес): г.Уфа, Кировский район, микрорайон «Бакалинский», в соответствии с Членским договором (договором присоединения) № от ДД.ММ.ГГГГ;

Движимое имущество:

1.СВЧ печь MarshalMW7231-GSD - 2200 руб.

2.Стационарный компьютер (системный блок + монитор) - 7400 руб.

3. МФУ Panasonic KX-MB2000 - 3000 руб.

4. Телевизор SAMSUNG LW15MBC -4999 руб.

5. DVD проигрыватель SAMSUNGDVD-P465KD - 1600 руб.

6. Диван трехместный - 7800 руб.

7. Кухонный комбайн BOSH - 5000 руб.

8. Холодильник Атлант - 9100 руб.

9. Кухонный уголок коричневого цвета - 5000 руб., всего на сумму: 46 099 руб.

Выделить в собственность ФИО2:

1/416 доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный №, находящемся в мкр. Бакалинский, ограниченном <адрес>, Чернышевского, Степана Злобина в Кировском районе города Уфы, которая будет соответствовать после ввода в эксплуатацию - трехкомнатной <адрес> (строительный номер) на 2 этаже в 25-этажном <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 76,5 кв.м. по адресу (строительный адрес): г.Уфа, Кировский район, микрорайон «Бакалинский», в соответствии с Членским договором (договором присоединения) № от ДД.ММ.ГГГГ;

Движимое имущество:

1.Кухонный гарнитур -7200 руб.

2.Шкаф-купе (встроен)-20100 руб.

3.Посудомоечная машина Bosh - 8400 руб.,

4.Стиральная машина LG - 9000 руб., всего на сумму: 44 700 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АверьяновойТатьяны ФИО5 компенсацию в счет разницы стоимости передаваемого имущества в размере 699 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 опризнаниикредита в сумме 500 000 рублей, полученной по кредитному договору №-П/12 от ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом и взыскании с ФИО15 ТатьяныВладимировны в пользу истца половины суммы, оплаченной истцом после расторжения брака в размере 25 320 рублей 99 копеек;признаниикредита в сумме 500 000 рублей, полученной по кредитному договору №-ПБ/13 от ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом и взыскании с ФИО2 ФИО5 в пользу истца половины суммы, оплаченной истцом после расторжениябрака в размере 111960 рублей 63 копеек;признании совместно нажитыми пилы дисковой электрической, стоимостью 5 000,00 руб.; сварочного аппарата «Ресанта», стоимостью 10 000,00 руб.; планшетаASUS, стоимостью 20 990,00 руб., чехла ITBaggage, стоимостью 1290,00 руб.; признании расходов на возведение фундамента в размере 17 000,00 руб. общими, и взыскании с ФИО2 в пользу истца половины суммы на его возведение в размере 8500,00 руб.; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1хайловича расходов на проведение оценки в размере 3 000,00 руб., отказать.

В удовлетворении требованийФИО2 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО15 надворной постройки - недвижимое имущество - кирпичный гараж 29 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес>; признании за ФИО2 права собственности на ? доли в праве собственности на надворную постройку -
недвижимое имущество - кирпичный гараж 29 кв.м., расположенный наземельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес>; признании совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО15 надворной постройки - недвижимое имущество - шлакоблочный гараж размерами 420 х 900 х 250 (37,8 кв.м.), расположенный на земельном участке по
адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес>, стоимостью 150000 рублей; признании заФИО2 право собственности на 1/2доли в праве собственности на надворную постройку - недвижимое имущество - шлакоблочный гараж размерами 420х900х250 (37,8 кв.м.),расположенный на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес>; признании за ФИО1 правасобственности на ? доли в праве собственности на надворную постройку - недвижимое имущество - шлакоблочный гараж размерами 420 х 900 х 250 (37,8 кв.м.),расположенный на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес>; осуществлении раздела надворной постройки - недвижимого имущества -шлакоблочный гараж размерами 420 х 900 х 250 (37,8 кв.м.), расположенный на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.п. Чишмы, <адрес>. выделив его ФИО15 A.M.; взыскании с ФИО15 A.M. в пользу ФИО2 денежных средств в размере 75000 рублей в счет компенсации от стоимости ? доли в имуществе (надворной постройки - недвижимое имущество - шлакоблочный гараж размерами 420 х 900 х 250 (37,8 кв.м.), расположенный на земельном участке поадресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес>; признании совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО15 кованых ворот с калиткой стоимостью 20 000 руб., установленных по адресу: РБ, р.<адрес> забора, ограждающего данный земельныйучасток из металлических листов нержавеющей стали, общей стоимостью10 000 руб.; осуществлении раздела данного совместно нажитого имущества, выделении ответчику ФИО15 A.M. кованых ворот с калиткой и забора из металлических листов нержавеющей стали; взыскании с ФИО15 A.M. в пользу ФИО2 денежных средств в размере 15000 рублей в счет компенсации стоимости ? доли данного имущества; признании совместно нажитыми пилы дисковой электрической, стоимостью 4370 руб., рубанка ручного электрического, стоимостью 2546 руб., мясорубки MOULINEXME 850, стоимостью 8129 руб., отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1561 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 694,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России расходы на производство экспертизы в размере 3032 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.