Дело № 2-1339/2016 (2-14044/2015;) ~ М-13513/2015, первая инстанция

Дело № 2-1339/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 февраля 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, (в том числе по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита -<данные изъяты>, неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>), мотивируя свои требования тем, что, согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заёмщик воспользовался кредитом. ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление с требованием погасить задолженность, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, имеется уведомление. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, предметом которого является получение заемщиком потребительского кредита на сумму <данные изъяты> Кредит зачислен на счёт ответчика, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность, однако требование исполнено не было, доказательств обратного не представлено. Согласно расчету, предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, (в том числе по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита -<данные изъяты>, неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>) Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом взыскании в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. Однако, суд отмечает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже этой ставки по общему правилу не может являться несоразмерным последствиям просрочки. Одновременно, при рассмотрении заявления о применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки за каждый день просрочки (0,5%), при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам. Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Таким образом, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать:

неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты> (расчет:

<данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 1 д. * 8,25% + 0,43

<данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 8,25% + 12,91

<данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 8,25% + 26,22

<данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 33 д. * 8,25% + 50,09

<данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 8,25% + 54,56

<данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 8,25% + 79,02

<данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 32 д. * 8,25% + 98,11

<данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 8,25% + 103,30

<данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 3 д. * 8,25% + 12,49

<данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 8,25% + 198,95

неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами в сумме <данные изъяты> (расчет:

<данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 1 д. * 8,25% + 0,89

<данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 8,25% + 20,90

<данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 8,25% + 47,55

<данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 33 д. * 8,25% + 86,89

<данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 8,25% + 104,57

<данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 8,25% + 144,76

<данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 32 д. * 8,25% + 182,54

<данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 8,25% + 196,41

<данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 3 д. * 8,25% + 23,22

<данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 8,25% + 31,33

Таким образом, в указанной части иск подлежит частичному удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, (в том числе по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>, неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>)

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление ОАО «УРАЛСИБ» частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, (в том числе по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>, неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>), расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Э.З.Тагирова