Дело № 2-13372/2016 ~ М-12592/2016, первая инстанция

Дело № 2-13372/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Р. Ф. Мурзаковой,

при секретаре ФИО4,

с участием адвоката ФИО6 по ордеру № от 09.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС Банк» к ФИО15 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС Банк» обратилось в суд с иском к ФИО14 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 30.12.2013 ОАО «МТС Банк» и ФИО13 ФИО1 заключили кредитный договор. Данному кредитному договору был присвоен номер №.

На основании Приказа об изменении наименования и местонахождения банка №07-01353/14-(0) от 29.12.2014 наименования Банка изменены в Публичное акционерное общество ПАО «МТС Банк».

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 000 000,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора № 13-01/071-13 от 30.12.2013, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 1 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 21,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 27 054,00 руб.

Согласно выписки по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО12 ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита. Данное требование не было исполнено ответчиком.

Общий размер задолженности ФИО10 ФИО1 перед ПАО «МТС Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 963 159,63 руб., что составляет сумму требований истца к ответчику, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 871 196,11 руб., просроченная задолженность по процентам – 75 040,07 руб., просроченная задолженность по штрафным санкциям – 16 923,45 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО11 ФИО1 в пользу ПАО «МТС Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 159,63 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 871 196,11 руб., просроченная задолженность по процентам – 75 040,07 руб., просроченная задолженность по штрафным санкциям – 16 923,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «МТС Банк» в размере 12 832,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО9 ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его проживания ( указанном в кредитном договоре), что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес> ФИО5 по указанному им в кредитном договоре адресу: <адрес>, Бегаевский район, <адрес>, кВ.1, зарегистрированным не значится.

Поскольку место жительств ответчика суду неизвестно, его интересы в судебном заседании представляет в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО6, которая в судебном заседании указала, что с заявленными исковыми требованиями она не согласна.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС Банк» и ФИО16 ФИО1 заключили кредитный договор. Данному кредитному договору был присвоен номер №.

На основании Приказа об изменении наименования и местонахождения банка №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены в Публичное акционерное общество ПАО «МТС Банк».

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 000 000,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 1 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 21,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 27 054,00 руб.

Согласно выписки по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО17 ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита. Данное требование не было исполнено ответчиком.

Общий размер задолженности ФИО18 ФИО1 перед ПАО «МТС Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 963 159,63 руб., что составляет сумму требований истца к ответчику, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 871 196,11 руб., просроченная задолженность по процентам – 75 040,07 руб., просроченная задолженность по штрафным санкциям – 16 923,45 руб.

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что представленный расчет задолженности является верным, и распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны Заемщика в материалах дела не имеется, постольку Кредитор вправе требовать, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В связи с тем, суд считает необходимым снизить сумму пеней на основании положений ст. 333 ГК РФ до 1 000 руб.

В соответствии ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО19 ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 832,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «МТС Банк» к ФИО20 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО21 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС Банк» задолженность по кредитному договору: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 947 236,18 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 871 196,11 руб., просроченная задолженность по процентам – 75 040,07 руб., просроченная задолженность по штрафным санкциям – 1 000 руб.

Взыскать с ФИО22 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 832,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: Р. Ф. Мурзакова