Дело № 2-1337/2016 (2-14042/2015;) ~ М-13524/2015, первая инстанция

Дело 2-1337/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Тагировой Э.З.

при секретаре ФИО1,

с участием: представителя ответчика: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ

Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В качестве обоснования требований Управление указывает, что ответчики пользуются земельным участком с кадастровым номером 02:55:010802:74, расположенного по адресу: Республика Башкортостан город Уфа, Кировский район, <адрес> для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек общей площадью 1717 кв.м. Ответчики не являлись в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ землевладельцами, либо землепользователями земельного участка с кадастровым номером, в связи с чем образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком, при этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участков в виде арендной платы, а именно <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истец о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4с исковыми требованиями не согласен, представил ходатайство о применении исковой давности, а также перерасчёт суммы неосновательного обогащения. Считает, что задолженность должна быть рассчитана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая исковую давность, а также отказ органа местного самоуправления на обращение истцов за выкупом земельного участка в 2013 году, признанный в последующем незаконным Кировским районным судом г.Уфы.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, суд, руководствуясь ч.4 ст. 167, ч.2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010802:74 (?)ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года

Истец, полагая, что ответчики использовали земельный участок без правоустанавливающих документов, обратился в суд с данным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пользование государственной либо муниципальной землей без установленных законом либо договором оснований может явиться причиной возникновения на стороне пользователя денежного обязательства из неосновательного обогащения (кондикционного обязательства)

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца путем использования имущества истца без намерения его приобрести; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения. При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).

Таким образом, факт использования ответчиком земельного участка подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд пришёл к выводу о правомерности взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ответчики обратились с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с 36 <адрес> кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.(п. 6 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ)

Решением Кировского районного суда г.Уфы по делу 2-9231/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельного участка, Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязали заключить с ответчиками договор купли-продажи земельного участка площадью 1717 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010802:74, находящегося по адресу: г.Уфа, <адрес> по 1/2 доли каждому.

Далее, Решением Кировского районного суда г.Уфы по делу 2-11130/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ были урегулированы разногласия в цене выкупа земельного участка и Администрацию обязали заключить с ответчиками договор купли-продажи земельного участка площадью 1717 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010802:74, находящегося по адресу: г.Уфа, <адрес> по 1/2 доли каждому по цене равной <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая решения Кировского районного суда г.Уфа, продажа земельного участка органом местного самоуправления должна была быть осуществлена по истечению двух месяцев со дня обращения заявителями о предоставлении участка в собственность, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расчёт неосновательного обогащения по оплате за фактическое пользование земельным участком, рассчитанной истцом из арендных платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованным.

Период, в течение которого должно быть взыскано неосновательное обогащение по оплате за фактическое пользование земельным участком, следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно сумма задолженности составляет (533,29 + 564,61 + 564,61 + 564,61 + 564,61 +564,61) – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами (0+3,79+7,04+11,81+15,31+19,83) в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в доход Федерального бюджета.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца через Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья Тагирова Э.З.