Дело № 2-13354/2016 ~ М-12647/2016, первая инстанция

Дело № 2-13354/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01декабря 2016 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 220 183 руб. 17 коп, в том числе: 1 812 руб. 29 коп. – неустойка, начисленная до 18.08.2016 г.; 24 310 руб. 91 коп. - просроченные проценты; 194 059 руб. 97 коп. – просроченный основной долг; 5 401 руб. 83 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 25.11.2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит на цели личного потребления в сумме 227 000 руб. сроком на 60 мес., под 22,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату денежной суммы исполняет недобросовестно, по состоянию на 18.08.2016 года задолженность составляет 220 183 руб. 17 коп.

В судебное заседании представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, доверенность от 07.09.2016г., представила возражение, просила в части взыскания процентов и неустойки отказать, указала, что на иждивении ответчика находится двое несовершеннолетних детей, жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 25.11.2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит на цели личного потребления в сумме 227 000 руб. сроком на 60 мес., под 22,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора от 25.11.2014г. ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 227 000,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 326024 от 25.11.2014 г. Заемщиком не исполнены.

По состоянию на 18.08.2016 г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № 326024 от 25.11.2014г г. составляет 220 183 руб. 17 коп, в том числе:

1 812 руб. 29 коп. – неустойка, начисленная до 18.08.2016 г.;

24 310 руб. 91 коп. - просроченные проценты;

194 059 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 18.08.2016 г.

Расчет судом проверен, является верным.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, цену договора, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки, с учетом затруднительного материального положения ответчика, подтвержденного представленными документами, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 500 руб.

Оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом, установленных договором, не имеется поскольку законодательством возможности снижения указанных процентов, не предусмотрено.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Суд полагает требования банка о расторжении договора подлежащим удовлетворению, поскольку в результате неисполнения ответчиком условий договора, влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 401 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности в размере 218 870 руб. 88 коп., в том числе:

500 руб. коп. – неустойка, начисленная до 18.08.2016 г.;

24 310 руб. 91 коп. - просроченные проценты;

194 059 руб. 97 коп. – просроченный основной долг.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 401 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья А.С. Шакиров