Дело № 2-1334/2017 ~ М-534/2017, первая инстанция

2-1334/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уфа-Стройнедвижимость» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Уфа-Стройнедвижимость» о взыскании неустойки, и просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере: 507 761,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 253 880,69 руб.

В обосновании иска указано, что между истцом и ООО «Уфа- Стройнедвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/AJI. Объект долевого строительства является - <адрес> (строит), общей проектной площадью 41,65 кв.м. в «Многоэтажном доме» по <адрес> в д. Алексеевка, Уфимский район Республика Башкортостан - 7-ми этажный, 13 -ти подъездный.

В соответствии с п. 1.6. указанного договора, застройщик обязуется обеспечить осуществление строительства с привлечением подрядных организаций не позднее ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в течение двух месяцев, то есть до 06.08.2015г. передать объект долевого строительства по Акту приема-передачи Участнику долевого строительства.

Денежные средства в размере 1 436 926 рублей истцом оплачены в полном объеме, о чем свидетельствуют приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от 12.11.2012г.

Однако до настоящего времени указанное жилое помещение истцу не передано.

31.10.2016г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением выплатить истцу неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства срока. 14.11.2016г. от ООО «Уфа-Стройнедвижимость» был получен ответ о несогласии с предъявленными требованиями.

13.12.2016г. истцом была направлена повторно претензия в адрес ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила снизить размер неустойки, размер штрафа, применив ст.333 ГК РФ, размер предъявляемого морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Уфа- Стройнедвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/AJI. Объект долевого строительства - <адрес> (строит), общей проектной площадью 41,65 кв.м. в «Многоэтажном доме» по <адрес> в д. Алексеевка, Уфимский район Республика Башкортостан - 7-ми этажный, 13 -ти подъездный.

В соответствии с п. 1.6. указанного договора, застройщик обязуется обеспечить осуществление строительства с привлечением подрядных организаций не позднее ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в течение двух месяцев, то есть до 06.08.2015г., и передать объект долевого строительства по Акту приема-передачи Участнику долевого строительства.

Денежные средства в размере 1 436 926 рублей истцом оплачены в полном объеме, о чем свидетельствуют приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от 12.11.2012г.

Однако до настоящего времени указанное жилое помещение истцу не передано.

31.10.2016г. в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с предложением выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства срока. 14.11.2016г. от ООО «Уфа-Стройнедвижимость» был получен ответ о несогласии с предъявленными требованиями.

13.12.2016г. истцом была направлена повторно претензия в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный срок не выполнены.

Расчет неустойки составит: 361 дней (период с 07.08.2015г. по 31.07.2016г.) * 1/150 * 8,25 % * 1 436 925 руб. (стоимость объекта) = 285 301,45руб.;

49дней (период с 01.08.2016г. по 18.09.2016г.) * 1/150 * 10,5 % * 1 436 925 руб. (стоимость объекта) = 49286,52 руб.;

85 дней (период с 19.09.2016г. по 12.12.2016г.) * 1/150 * 10 % (ставка рефинансирования на 19.09.2015г.) * 1 436 925 руб. (стоимость объекта) = 81425,74руб.

Итого неустойка составила: 416013,71 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении неустойки, учитывая также, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

С учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в связи нарушением обязательства передачи объекта, в пользу истца ФИО1 в размере 200 000 рублей.

На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий, объема нарушенных прав истцов и нежелание ответчика удовлетворить законные требования истцов в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в силу п. 46 разъяснений Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере: (200 000 рублей +5 000 рублей):2= 102 500 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, которые подлежат взысканию в доход местного бюджета в размере 5500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Уфа-Стройнедвижимость» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УфаСтройнедвижимость» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 200 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 102 500 рублей в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «УфаСтройнедвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.