Дело № 2-13321/2016 ~ М-12605/2016, первая инстанция

Дело № 2-13321/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» по защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» по защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. в г. Уфа по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21144 г/н № под управлением ФИО5 и транспортного средства Пежо 408 г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2

Причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» полис ССС №.

При обращении истца в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты, ответчик произвел выплату в размере 94 769 руб.

Согласно экспертному заключению ЗАО РАО «Эксперт» за № ЧЕ00-075923 от 25.11.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 408 г/н № составила 120 000 рублей. Расходы за проведение оценку ущерба соответственно составили 7 900 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2015 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ООО СК «ВТБ Страхование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 21 204,45 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 руб., штраф в размере 3 000 руб.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 82 500 руб., согласно расчету:

8,25% - ставка рефинансирования 1/75 ставки рефинансирования за 1 день (8,25% / 75)=0,11%)

страховая сумма 120 000 руб.

итого за каждый день просрочки 120 000 руб. * 0,11%= 132 руб.

количество дней просрочки с 11.03.2014 года (от первой выплаты) по 25.11.2015 года (получение денежных средств) = 625 дней.

Итого 625 дней * 132 руб. = 82 500 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 82 500 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., взыскать почтовые расходы в размере 57,50 руб., взыскать нотариальные расходы в размере 1 100 руб., моральный вред 5 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» просил снизить размер неустойки, как несоразмерный последствиям нарушения обязательств, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 176 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу п. 4 ст. 931 указанного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что 28 декабря 2013 года в 18 час. 05 мин. в г. Уфа по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21144 г/н № под управлением ФИО5 и транспортного средства Пежо 408 г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» полис ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена сумма в размере 94 769 руб.

Согласно экспертному заключению ЗАО РАО «Эксперт» за № ЧЕ00-075923 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 408 г/н № составила 120 000 рублей. Расходы за проведение оценку ущерба соответственно составили 7 900 руб. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2015 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ООО СК «ВТБ Страхование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 21 204,45 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 руб., штраф в размере 3 000 руб.

В силу ч.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Соответствующая претензия с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, была 12 октября 2016 г. направлена ответчику, и была удовлетворена 20.10.2016 года.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по вину причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 3 п. 21 ст. 12 названного Закона).

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 16.1 указанного Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по вину причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет размера неустойки, исходя из размера недоплаченного страхового возмещения, и период его исчисления судом проверен.

Суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2015 года, вступившим в законную силу, с ООО СК «ВТБ Страхование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 21 204,45 руб.

17.10.2016 года истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о выплате неустойки.

20.10.2016 года страховая компания произвела выплату неустойки в размере 14 674,28 руб., что подтверждается платежным поручением за № 195183 от 20.10.2016 года.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать размер неустойки в размере 6 530,17 рублей. (21 204 руб. - 14 674,28 = 6 530,17 руб.)

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного имущественного страхования, суд с учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, принципа разумности, справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых расходов в размере 57,50 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, правовой сложности дела, объема защищаемого права, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, представленной истцом в материалы дела, не указано, что она выдана для участия представителя в данном деле, то расходы на оформление доверенности взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» по защите прав потребителей о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 6 537,17 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 57,50 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Тагирова Э.З.