Дело № 2-13320/2016 ~ М-12604/2016, первая инстанция

Дело № 2-13320/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, по доверенности за № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СГ «УралСиб» о защите прав потребителя и возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля по страхованию «КАСКО» в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО СГ «УралСиб» о защите прав потребителя и возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля по страхованию «КАСКО» в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Уфа – Нагаево произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота РАФ 4 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

На момент ДТП ответственность истца была застрахована по «КАСКО» в АО СГ «УралСиб». Истец обратилась в страховую компанию для выдачи ей направления в автосервис, так как автомобиль истца находится на гарантии и все технические осмотра истец проводит в АО СГ «УралСиб». Ответчик не выдал истцу направление, в связи с чем ФИО2 обратилась к независимому эксперту, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 54 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия, ответа на которую не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 54 900 руб., штраф в размере 27 450 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 110,09 руб.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 44 900 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 110,09 руб., в части взыскания штрафа от исковых требований отказался.

Представитель ответчика АО СГ «УралСиб», извещенный надлежаще и своевременно о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования заключается в письменной форме путем составления одного документа - договора - и вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом, в частности данные основания указаны в ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Условия страхования не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.В соответсвии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 23 августа 2016 года на автодороге Уфа – Нагаево произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Раф 4 г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО2

Транспортное средство Тойота Раф 4 г/н № было застраховано в АО СГ «УралСиб» по договору добровольного страхования ТС (КАСКО), полис 031/15/1577010 от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия, оплаченная по данному договору, составила 63 282,35 руб.

Истцом в АО СГ «УралСиб было подано заявление с целью получения страхового возмещения поврежденного ТС.

Судом установлено, что АО СГ «УралСиб» проигнорировано заявление истца ФИО2 о выдаче направления на технический осмотр автомобиля, что нарушает права истца, как потребителя услуг по страхованию ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 54 900 руб. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта ТС истцом были оплачены услуги ИП ФИО7 в размере 10 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд находит экспертное заключение ИП ФИО6 достоверным и объективным, с учетом всех обстоятельств, оспариваемых сторонами, и имеющихся документов. В данном заключении подробно и последовательно отражены поврежденные детали, приведены в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. В связи с чем, у суда нет оснований подвергать данное заключение сомнению, поэтому оно служит обоснованным доказательством ущерба автомашины истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 44 900 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 110,Ответчик АО СГ «УралСиб» извещенные надлежаще и своевременно о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, уважительной причины неявки суду не сообщили.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 44 900 руб.

Исходя из положений статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате стоимости услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 110,09 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1547 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО СГ «УралСиб» о защите прав потребителя и возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля по страхованию «КАСКО» в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с АО СГ «УралСиб» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 44 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 110 рублей 09 копеек.

Взыскать с АО СГ «УралСиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1547 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Э.З. Тагирова