Дело № 2-133/2019 (2-8452/2018;) ~ М-7343/2018, первая инстанция

Дело № 2-133/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании доверенности Абдрашитова Р.Д.,

представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности Лысенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан признании права собственности на пристрой,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, с учетом уточнения о признании права собственности на возведенный истцом в порядке реконструкции пристрой литер А2 площадью 18,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> за [СКРЫТО] Натальей Владимировной.

Иск мотивирован тем, что решением Кировского районного суда г. Уфы от 09.08.2012 за истцом признано право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1066 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>Д. Решением Кировского районного суда г. Уфы за истцом признано право собственности на самовольные строения к жилому дому по литерами А3, а3, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>Д. В целях улучшения жилищных условий, истцом был самовольно возведен пристрой литер А2 (2007 год постройки).

Определением суда от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы РБ.

Истец [СКРЫТО] Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

От представителя истца [СКРЫТО] Н.В. по доверенности Кочкиной Ю.Г. поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на амбулаторном лечении.

В соответствии с частями 1-3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного разбирательства отказать, так как не представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности явки в судебное заседание, не представлено доказательств невозможности явки самого истца.

Третьи лица Файзуллин Р.М., ОАО «Инвестиционный фонд жилищного строительства» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Абдрашитов Р.Д., действующий по доверенности исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности Лысенко В.А. в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 6 августа 1965 года Вороновым Владимиром Михайловичем были приобретены в собственность пятьдесят сотых долей домовладения, состоящего из дома бревенчатого одноэтажного, в две комнаты, размером 80,3 кв.м. жилой площади, двух сеней тесовых, сарая тесового и сооружений тесовых, находящегося в городе Уфе, по <адрес>, расположенного на участке в 1015 кв. м. Указанный договор удостоверен заместителем старящего нотариуса 1-й государственной нотариальной конторы города Уфы БАССР Нурисламовым М.В. реестровый № 2-5396.

На основании договора купли-продажи от 2 марта 1959 года, реестровый № собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа <адрес>, по данным технического паспорта по состоянию на 15.03.1985 года являлся Файзуллин Габдулхак Валямутдинович.

2 марта 1985 года в жилом доме, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>Д произошел пожар. На обращения Воронова В.М. по вопросу предоставления жилой площади в связи с произошедшим пожаром Исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов г. Уфы были даны ответы, которыми рекомендовано произвести восстановительный ремонт указанного дома, разрешено построить дом без изменения размеров и габарита ранее существующего дома.

На основании изложенного, на старом фундаменте было возведено путем реконструкции жилое строение.

По данным технического паспорта по состоянию на 6 марта 1990 года на земельном участке площадью 1015 кв.м., расположенном по адресу: г. Уфа <адрес>, был построен жилой дом общей площадью 59,8 кв.м, жилой площадью 48,7 кв.м, состоящий из 2-х квартир, площадь застройки 127,6 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследству по закону от 5.06.1990 года реестровый №, выданного нотариусом г. Уфы Гильмановой 3.М., истец [СКРЫТО] Н.В. является наследником 1/2, доли бревенчатого дома общей площадью 59,8 кв.м., жилой площадью 48,7 кв.м., сарая, двух уборных и забора, находящихся по адресу<адрес>

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на основании свидетельства о праве на наследству по закону от 05.06.1990 реестровый № было выдано 06.06.2008 на имя истца [СКРЫТО] Н.В. свидетельство о государственной регистрации права <адрес> на 1/2 доли в праве собственности на указанный индивидуальный жилой дом общей площадью 74,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа <адрес>, литеры А,А 1, ГЛ, П,Г4, 1,11.

Впоследствии в 2005 году жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа <адрес> Д, истцом был реконструирован.

На основании протокола заседания комиссии по застройке г. Уфы от 17 октября 2006 года Администрацией городского округа г. Уфа было вынесено постановление № от 26 марта 2007 года об утверждении акта приемки законченного строительства-мансарды жилого <адрес> Д по <адрес> в г. Уфе и вспомогательных сооружений, построенных хозспособом.

Истцом в 2005 году был построен пристрой литер А2 площадью 18,9 кв.м, являющийся неотъемлемой частью жилого <адрес> Д по <адрес> в г. Уфе, на возведение которого разрешение не предъявлено, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 30 мая 2006 года.

На основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 12.03.2008 года по гражданскому делу № 2-333/2008 по иску [СКРЫТО] Натальи Владимировны к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на пристрой к жилому дому за [СКРЫТО] Натальей Владимировной было признано право собственности на самовольные строения к жилому дому под литерами А3, а3, расположенные по адресу<адрес>

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 7.07.2008 года на имя [СКРЫТО] Н.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> на часть жилого дома общей площадью 19,1 кв.м этаж мансарда 1, номера на поэтажном плане, расположенного по адресу<адрес> Д.

На основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 09.08.2012 года по гражданскому делу № 2-3653/12 по иску [СКРЫТО] Натальи Владимировны к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок за [СКРЫТО] Н.В. было признано право собственности на 1/2 долю земельного участка равную 533 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа <адрес> Д, кадастровый №, обшей площадью 1066 кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 1.02.2012 года по гражданскому делу № 2-2341l2 по иску Файзуллина Мунира Габделхаковича к Администрации го г. Уфа о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации за Файзуллиным М.Г. признано право собственности на 1/2 доли земельного участка равную 533 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа <адрес> дом, 39 Д, кадастровый №, обшей площадью 1066 кв.м.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

В соответствии с пунктом 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются. То есть, в случае образования по решению суда жилых или нежилых помещений в составе жилого дома такие объекты невозможно поставить на кадастровый учет и зарегистрировать на них чье-либо право.

Требования о признании соответствующей доли в праве собственности в целом на реконструированный дом истцом не заявлено. Это свидетельствует о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В раздел ЕГРН, открытый на сохраненный по решению суда реконструированный объект недвижимости, должен быть внесен не только его новый кадастровый номер, но и его технические характеристики и сведения о правах, установленные судом, а именно: площадь, вид права - общая долевая собственность, правообладатели и размер их долей в этом праве.

Право собственности на реконструированный дом может быть признано судом исключительно как на общее имущество лиц, являвшихся собственниками этого дома до его реконструкции. Причем это признание влечет необходимость перераспределения долей в праве общей долевой собственности на реконструированный дом в пользу истца как лица, самовольно возведшего пристрой к дому, за счет пропорционального уменьшения долей других собственников дома. То есть, в этом случае имущественный интерес истца противопоставляется имущественным интересам других собственников. Вследствие чего исковые требования об узаконении реконструированного дома как самовольной постройки должны предъявляться истцом ко всем остальным собственникам дома, не участвовавшим в возведении это постройки, в качестве ответчиков.

Между тем, истцом не предъявлено указанных требований к остальным собственникам дома № 39Д по ул. Мингажева в г. Уфе, равно как и не представлен расчет долей, подлежащих изменению в результате их перераспределения в случае удовлетворения судом иска об узаконении самовольной постройки.

В Обзоре судебной практики от 19.03.2014 по делам, связанным с самовольным строительством, Президиумом ВС РФ установлено особое условие для принятия судом решения об узаконении самовольной постройки: признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей».

Это означает, что иск о признании права на самовольную постройку может быть использован лицом, осуществившим такую постройку, лишь в случае полного исчерпания им всех возможностей по введению данной постройки в административном порядке в гражданский оборот в качестве законно возведенного объекта недвижимости и объекта гражданских прав.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что при рассмотрении споров суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по спору о признании права собственности на самовольную постройку. Лицу, осуществившему такую постройку, необходимо доказать, что им принимались надлежащие меры по обращению в уполномоченный орган за соответствующим разрешением с соблюдением установленного законодательством порядка. О ненадлежащем обращении может свидетельствовать, в частности, отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующего разрешения по причине не представления заявителем документов, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, кроме ранее полученного разрешения на строительство, в уполномоченный орган подлежат представлению правоустанавливающие документы на земельный участок, ГПЗУ, акт приемки объекта капстроительства, схема расположения объекта капстроительства на земельном участке, технический план объекта, иные указанные в этом пункте документы. Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ отсутствие документов, указанных в п.3 этой статьи, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Отказ может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 ГрК РФ).

Порядок обращения за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен также муниципальным нормативно-правовым актом - Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию», утв. постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ от 28.06.2012 № 2907. Исполнителем регламента является Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ (Отдел). В п. 2.11 регламента указан исчерпывающий перечень необходимых документов для предоставления указанной муниципальной услуги, соответствующий перечню документов в части 3 статьи 55 ГрК РФ. В пункте 2.14 регламента указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, включающий перечень оснований для отказа, установленных в части 6 статьи 55 ГрК РФ.

Однако, истцом не представлены суду доказательства о подаче в Отдел полного комплекта документов, необходимых для рассмотрения его заявления о выдаче разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию в соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ и пункта 2.11 Административного регламента.

Согласно части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Реконструкция объекта капстроительства влечет изменение его строительных параметров (части 14 статьи 1 ГрК РФ). Реконструкция жилого дома, находящегося в общей долевой собственности нескольких лиц, является способом распоряжения общим имуществом и потому затрагивает права всех участников общей собственности, что требует получения их согласия на такую реконструкцию. В связи с чем до обращения в уполномоченный орган за выдачей разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию требуется получение письменного согласия от собственников, не участвовавших в реконструкции дома.

Невыполнение данных положений закона и муниципального правового акта свидетельствует о ненадлежащем обращении истца за получением разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию.

Постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа от 28.02.2007 года №2901 на основании обращения ОАО «Инвестиционный фонд жилищного строительства» № от 28.12.2006 года было принято решение изъять земельные участки у собственников жилых помещений в том числе по адресу: г. <адрес> <адрес>

Легализация самовольной постройки через признание на нее по решению суда права лица, возведшего ее, предусмотрено законом (статья 222 ГК РФ) в качестве способа ввода данной постройки в оборот и предоставления ее собственнику возможности законно владеть и пользоваться этой постройкой. Однако инициирование уполномоченным органом процедуры принудительного изъятия недвижимости исключает возможность признания права на самовольно реконструированный объект, т.к. ранее существовавший объект подлежит изъятию и последующему сносу. Вследствие чего, никакого дальнейшего владения и пользования изъятым объектом его бывшим собственником уже не может осуществляться.

Более того, обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку, является наличие права собственности заявителя на земельный участок, на котором возведена постройка.

В качестве документа, подтверждающего право собственности истца на земельный участок, представлено вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Уфы от 09.08.2012 года по гражданскому делу № 2-3653/12 по иску [СКРЫТО] Натальи Владимировны к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок за [СКРЫТО] Н.В. было признано право собственности на 1/2 долю земельного участка равную 533 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, обшей площадью 1066 кв.м.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН земельному участку с кадастровым номером 02:55:010138:9 присвоен статус «архивный» 26.06.2012, т.е. до принятия решения суда о признании за истцом права собственности на него земельный участок был снят с кадастрового учета и не существовал как индивидуально-определенная вещь.

Право собственности за истцом на земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано, следовательно, не возникло, при таких условиях оснований для признания права собственности на самовольную постройку не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Н.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку в порядке реконструкции пристрой Литер А2 площадью 18,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за [СКРЫТО] Натальей Владимировной следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Н.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на возведенный истцом в порядке реконструкции пристрой Литер А2 площадью 18,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2019.

Судья М.З. Галлямов