Дело № 2-13291/2016 ~ М-12574/2016, первая инстанция

Дело № 2-1329/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1 и ее представителей ФИО5 действующего на основании ордера серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу [СКРЫТО] [СКРЫТО] «ЛИК» о расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу [СКРЫТО] [СКРЫТО] «ЛИК» (далее - ЗАО «ЛИК») о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии истец ФИО1 уточнила исковые требования, дополнив их требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ЗАО [СКРЫТО] [СКРЫТО] «ЛИК» в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался изготовить книгу «Маленькая героиня, так меня называли в гестапо».

Истица выполнила свои обязательства по данному договору, оплатив цену договора в размере 3 100 евро, однако ЗАО «ЛИК» взятые на себя обязательства не исполнил: не изготовил оригинал-макет издания и не представил оригинал-макет издания заказчику для утверждения до 30 января 2012 года.

Также ответчик без согласования с автором ФИО1 нанес знак копирайта в виде латинской буквы «С» в окружности (© ) наименование ЗАО «ЛИК» на экземпляре макета произведения «Маленькая героиня, так меня называли в гестапо». Ответчик внес вставки в произведение и изменения в содержание эпилога рукописи, тем самым нарушил право авторство, предусмотренное ст.15 Закона РФ от 09.07.1993 г. №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

12.05.2015 года после достижения договоренности между сторонами данный договор был перезаключен - был заключен договор № 1-3/2015, по условиям которого ответчик обязался изготовить оригинал-макет Издания и представить его заказчику для утверждения не позже 27.07.2015 года, обеспечить соблюдение авторских прав на произведение.

В нарушение данных обязательств ответчик представил оригинал-макет Издания заказчику по истечении указанного в договоре срока – 3 сентября 2015 года, а также нанес знак копирайта в виде латинской буквы «С» в окружности (© ) наименование ЗАО «ЛИК» на экземпляре макета произведения «Маленькая героиня, так меня называли в гестапо».

Кроме того ответчиком были внесены изменения в смысл эпилога, внесены вставки примечаний в произведение.

Таким образом, ЗАО «ЛИК» нарушило право авторство истца, неприкосновенность произведения.

17.03.2015 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая была получена им 24.03.2015 года.

30.03.2015 года истец направил еще одну претензию с требованием о расторжении договора.

В результате действия ответчика, выразившихся в неисполнении условий договоров № 01-3/2011 от 07.10.2011 г. и № 1-3/2015 от 15.05.2015 г. истица была очень огорчена, в связи с чем у нее ухудшилось здоровье, пропал аппетит, почти исчез творческий и иной потенциал, а также ухудшился сон, из-за обострения хронической бронхиальной астмы вследствие стрессов она была вынуждена обращаться к врачу за оказанием медицинской помощи.

В результате уточнения исковых требований ФИО1 просит расторгнуть договор № 01-3/2011 от 07.10.2011 года, заключенный между ней и ЗАО «ЛИК», и взыскать с ЗАО «ЛИК» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители ФИО5, ФИО6 поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ЗАО [СКРЫТО] [СКРЫТО] «ЛИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ранее истец ФИО1 подавала аналогичный иск к Информационно-издательскому агентству «ЛИК», ЗАО, о признании договоров расторгнутыми, взыскании суммы неосновательного обогащения 3 100 евро, а также процентов и уплаченной государственной пошлины. По мнению ответчика, настоящее исковое заявление ФИО1 содержит тот же предмет, то же основание, которые были уже предметом рассмотрения суда по делу №. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы от 05.09.2016 года суда истцу было отказано в удовлетворении иска. Ответчик просит прекратить производство по данному делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы от 05.09.2016 года по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО Информационно-издательскому агентству «ЛИК» о признании договоров расторгнутыми, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Предметом иска, судя по содержанию указанного решения суда, были требования ФИО1 о признании расторгнутыми: договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ЗАО «ЛИК»; договора № Р-72 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара и реализации, заключенного между ней и ЗАО «ЛИК»; договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ЗАО «ЛИК»; взыскании с ЗАО «ЛИК» в ее пользу сумму неосновательного обогащения – 3 100 евро из расчета по курсу евро центрального банка по отношению к рублю на ДД.ММ.ГГГГ 72 руб. за 1 евро, то есть 223 200 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 187,7 руб. Данные требования ФИО1 были основаны на том, что ответчик нарушил ее авторские права, нарушил обязательства по заключенным с ней договорам, связанным с исполнением договоров по изготовлению макета-оригинала издания «Маленькая героиня так называли меня в гестапо».

Как видно из настоящего искового заявления ФИО1, часть требований, заявленных ею в настоящее время, о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ уже были предметом рассмотрения судом при рассмотрении вышеуказанного дела №—9067/2016, они были предъявлены к тому же ответчику, и основаны на тех же вышеперечисленных доводах.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу по иску в части требований ФИО1 к ЗАО [СКРЫТО] [СКРЫТО] «ЛИК» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и [СКРЫТО] [СКРЫТО] «ЛИК» (ЗАО), подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску ФИО1 к ЗАО [СКРЫТО] [СКРЫТО] «ЛИК» в части требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и [СКРЫТО] [СКРЫТО] «ЛИК» (ЗАО), прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд г.Уфы в течение 15 дней с момента оглашения.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская