Дело № 2-1329/2016 (2-14034/2015;) ~ М-13520/2015, первая инстанция

Дело № 2-1329/2016

решение

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 февраля 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тагировой Э.З.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к
ФИО2 о взыскании суммы займа, мотивируя свои требования тем, что согласно расписке ФИО2 взял обязательства вернуть истцу денежные средства в размере <данные изъяты> США, а также <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязанность по возврату денежных средств не исполнил в полном объеме. В соответствии с информацией, содержащейся на сайте Центрального банка Российской Федерации курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Соответственно <данные изъяты> США составляют на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Итого, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия ценным письмом с уведомлением, в которой ФИО1 просил вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> в течение 5 (пяти) дней. Но данная претензия Ответчиком была оставлена без удовлетворения. В настоящий момент сумма долга составляет <данные изъяты> По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю, чью явку обеспечил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Представитель истца – ФИО3 – просил приобщить к материалам дела уточненное исковое заявление: взыскать с ответчика сумму долга, компенсацию морального вреда, сумму уплаченной государственной пошлины и сумму, уплаченную за юридические услуги.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> США, а также <данные изъяты>, что подтверждается распиской, представленной истцом в материалы дела. Расписка о получении суммы займа была подписана собственноручно ответчиком с указанием, что данные денежные средства он получил за кондиционеры. Ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг до настоящего времени не возвращен. <данные изъяты> США в переводе по курсу ЦБ РФ за <данные изъяты> США на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. Следовательно, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суду представлен оригинал расписка в подтверждение заключения договора займа и его исполнения истцом.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 56, 67, 71 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения обязательств по договору, долг подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом не установлено каких либо действий со стороны ответчика, которые повлекли бы причинение истцу физических и нравственных страданий, доказательств тому истцом не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная по соглашению № об оказании юридической (адвокатской) помощи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соразмерности и разумности, в пределах суммы <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга – <данные изъяты>, представительские услуги в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Э.З.Тагирова