Дело № 2-13285/2016 ~ М-12447/2016, первая инстанция

Дело №2 – 13285/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о восстановлении нарушенного законного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о возложении обязанности выдать надлежаще заверенные копии акта о страховом случае в отношении автомобиля «БМВ Х3» (государственный регистрационный номер №Р869РС102) по страховому делу по страховому случаю от 01.10.2014 г., акта о страховом случае, акта выполненных работ по выполненному ремонту; о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., о взыскании штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчиком незаконно отказано в предоставлении данных документов, что препятствует реализации истцом своих гражданских прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в их полном объёме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. В суд представил отзыв, в котором просил отказать истцу в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Перечень сведений конфиденциального характера утвержден Указом Президента Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен по добровольному виду страхования АВТОКАСКО Полис № от 01.04.2014 г. сроком на один год до 31.03.2015 г. в уфимском филиале САО «ВСК».

Страхователем оплачено 76 869 руб. страховой премии по указанному договору.

20.09.2016 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выдаче надлежаще заверенные копии акта о страховом случае в отношении автомобиля «БМВ Х3» (государственный регистрационный номер №Р869РС102) по страховому делу, акта о страховом случае, акта выполненных работ по выполненному ремонту.

Исх. № от 20.09.2016 г. ответчик отказал в выдаче запрошенных документов, сославшись, что Правилами страхования АВТОКАСКО выдача подобных документов не предусмотрена.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из правил добровольного страхования не следует, что стороны не договорились о порядке составления акта о страховом случае.

Судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Законом Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, страховщик обязан был передать потерпевшему по его требованию акт о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества, а также акт выполненных работ по оказанному ремонту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований: о возложении обязанности выдать истцу копии указанных документов по страховому делу.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 100 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

Разрешая требования в части взыскания штрафа в доход потребителя, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать 4 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 руб. (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о восстановлении нарушенного законного права, удовлетворить частично.

Обязать САО «ВСК» выдать ФИО1 заверенные копии акта осмотра поврежденного транспортного средства, акта о страховом случае, акта выполненных работ.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.