Дело № 2-1321/2015 (2-12008/2014;) ~ М-11683/2014, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

«Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 0368-П-005/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 600,05 руб., о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и
ФИО1 был заключен кредитный договор № 0368-П-005/13 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, Заемщику был предоставлен кредит в размере 290 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 В связи с нарушением обязательств заемщику направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, требование исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, не явились, извещены посредством почтовой досылки судебной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства, указанному в ответе Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан, которым сообщается, что ФИО1 состоит на регистрационном учёте по адресу: город Уфа, <адрес>67, а ФИО2 состоит на регистрационном учёте по адресу: город Уфа, Бульвар Молодежный, 10. От получения судебной корреспонденции ответчики уклонились. Ранее определением суда, поскольку настоящее место нахождения ответчиков неизвестно суду, в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в деле, учитывая, что ответчики уклоняются от получения корреспонденции по адресу регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав злоупотреблением правами не совершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката по назначению суда, просившего отказать в иске, снизить неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 0368-П-005/13 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 290 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой процентов из расчета 16,5 % процентов годовых.

Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика № 40817810105258000023, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской со счета № 40817810105258000023.

Согласно условиям кредитного договора: кредит предоставляется на потребительские цели (п.2.2. кредитного договора); Заемщик обязуется производить погашение кредита и процентов ежемесячно 15 числа календарного месяца, первая уплата процентов - начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер аннуитетного платежа – 10 268 руб. (п.п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3); за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчёта 16,5 % процентов годовых (п.2.3.1. кредитного договора); в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки платежа (п.5.2., п.5.3. кредитного договора).

В связи с нарушением обязательств по оплате кредита направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако указанное требование исполнено не было.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором, и суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителей за неисполнение или ненадлежащем исполнение Заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 № 0368-П-005-П1/13 от ДД.ММ.ГГГГ, далее - договор поручительства.

Согласно пунктам 1.1.,1.3., 3.1. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Срок поручительства установлен – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора поручительства).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № 0368-П-005/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 600,05 руб. (из них: основной долг по кредиту – 152 673,35 руб.; задолженность по уплате процентов – 3 287,25 руб.; пени за просрочку возврата кредита – 4 366,78 руб.; пени за просрочку уплаты процентов – 272,67 руб.).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения договоров, наличия задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору суд находит доказанным.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору суд находит доказанным.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации). Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Судом взыскании в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. Однако, суд отмечает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Одновременно, при уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита в части требования о взыскании штрафа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, размер штрафных санкции по договору составил:

неустойка за просрочку возврата кредита - <данные изъяты>

неустойка за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>

Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойка за просрочку возврата кредита в размере 777,54 руб., а также неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 282,01 руб. было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, сам по себе не означает, что должник не может потребовать возврата излишне уплаченной неустойки, указанная сумма пени подлежит вычету из суммы основанного долга.

Таким образом, в указанной части иск подлежит частичному удовлетворению. С ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору № 0368-П-005/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В остальной части иска в названной части следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать по 2 155,54 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан