Дело № 2-13169/2016 ~ М-12470/2016, первая инстанция

№ 2-13169/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 19.06.2012 г. между ФИО1и ОАО «МТС-Банк» (прежнее наименование Банка) был заключен кредитный договор № ПННУФА8871/810/12, в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме 358 063 руб. сроком на 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 34,4 % годовых на неотложные нужды.

В соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №-(0) от 29.12.2014. наименование Банка изменено на ПАО «МТС-Банк».

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом условия Кредитного договора не выполнял.

В соответствии с выпиской по счету платежи в счет погашения кредитных обязательств поступали с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. Последний платеж Заемщиком произведен 09.11.2012 г.

Истец направил должнику требование о досрочном погашении кредита.

Данное требование не было исполнено ответчиком.

Общий размер задолженности ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № ПННУФА8871/810/12 от 19.06.2012 г. по состоянию на 29.10.2015 г. - 509 534,26 руб., что и составляет сумму требований истца к ответчику, из них:просроченная задолженность по основному долгу - 333 817,06 руб.;просроченная задолженность по процентам - 175 717,20 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО а «МТС-Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ПННУФА8871/810/12 от 19.06.2012 г. в размере509 534,26 руб., из них:просроченная задолженность по основному долгу - 333 817,06 руб.;просроченная задолженность по процентам - 175 717,20 руб.

Взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 295 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрению дела, в суд не явился. Причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 19 июня 2012 года между ФИО1 и ОАО «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №-(0) от 29.12.2014. наименование Банка изменено на ПАО «МТС-Банк») был заключен кредитный договор № ПННУФА8871/810/12.

По условиям договора ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику денежных средств (кредита) в сумме 358 063 руб. сроком на 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 34,4 % годовых на неотложные нужды.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора Кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк». Ответчику указанный счет был открыт, что подтверждает Договор банковского счета физического лица, а также полученное заемщиком Уведомление о реквизитах банковского счета.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 16 074 руб., который подлежит уплате ответчиком не позднее 19 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № ПННУФА8871/810/12 от 19 июня 2012 года по состоянию на 29 октября 2015 года составила 509 534,26 руб.,из которых просроченная задолженность по основному долгу - 333 817,06 руб.;просроченная задолженность по процентам - 175 717,20 руб.

Суд, проверив представленные расчеты, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «МТС-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 295 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №ПННУФА8871/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере509 534,26 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 333 817,06 руб.; просроченная задолженность по процентам - 175 717,20 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 295 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова