Дело № 2-13161/2016 ~ М-12455/2016, первая инстанция

2-13161/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2016 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием заявителя и представителя ФИО2 - ФИО1 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя АНО «Микрофинансовая организация малого бизнеса РБ» - ФИО4 (дов. отДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ третейский суд при Торгово – промышленной палате Республики Башкортостан без третейского соглашения, заключенного между сторонами по делу, удовлетворил исковое заявление АНО «Микрофинансовая организация малого бизнеса Республики Башкортостан» к ООО «Гранд-Уфа» (ликвидирован, ИНН 0277127462, ОГРН 1130280010948), гражданке России ФИО2, и гражданину России ФИО1 о взыскании солидарно суммы основного долга в размере 305 717 руб. 814 коп., сумму процентов по договору в размере 5830,15 руб., штрафной неустойки в размере 8545,83 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество ФИО1:

- жилой дом, 1-этажный, общая площадь 36 кв.м., адрес объекта: РБ, Нуримановский район, <адрес>;

- земельный участок, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3000,00 кв.м., адрес объекта: РБ, Новокулевский с/с, <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 480000,00 руб.

Кроме того, в материалах дела третейского суда нет надлежащего извещения о времени и месте заседания третейского разбирательства в адрес ФИО1 ФИО1 считает решение необоснованным и незаконным.

ФИО1 просит суд отменить решение третейского суда при Торгово – промышленной палате от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, действующий от своего имени и имени ФИО2 по доверенности, требования заявления поддержал, просит его удовлетворить.

Представитель АНО «Микрофинансовая организация малого бизнеса РБ» - ФИО4 суду пояснила, что решение третейского суда является законным, в материалах третейского суда имеется договор целевого микрозайма, расчет иска, договор поручительства, в котором предусмотрено разрешение споров в третейском суде, договор ипотеки, отчет. ФИО1 и ФИО2 были надлежащим образом извещены о времени и месте заседания в третейском суде.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть заявление ФИО1 об отмене решения третейского суда в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ третейским судом при Торгово – промышленной палате Республики Башкортостан вынесено решение, которым:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной общества «Гранд-Уфа», ФИО2, ФИО1 в пользу АНО «Микрофинансовая организация малого бизнеса Республики Башкортостан»:

- сумму основного долга в размере 305 717,81 руб.,

- сумму процентов за пользование займом в размере 5 830,15 руб.,

Обратить взыскание на заложенное имущества ФИО1:

- жилой дом, 1-этажный, общая площадь 36 кв.м., адрес объекта: РБ, Нуримановский район, <адрес>;

- земельный участок, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3000,00 кв.м., адрес объекта: РБ, Новокулевский с/с, <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 480000,00 руб.

Отказать АНО «Микрофинансовая организация малого бизнеса Республики Башкортостан» о взыскании с ответчиков штрафной неустойки в размере 8545,83 руб.

В пункте 2 части 2 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда.

Как определено частью 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Таким образом, Закон о третейских судах устанавливает предварительный и обязательный характер уведомлений сторон о дате, месте и времени третейского разбирательства.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда может быть отменено компетентным судом, если сторона, подавшая заявление об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда.

Определением третейского суда при ТПП РБ по делу №/ТС по иску АНО «Микрофинансовая организация малого бизнеса Республики Башкортостан» к ООО «Гранд-Уфа», ФИО2, ФИО1 назначено к третейскому разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением третейского суда при ТПП РБ по делу №/ТС от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой ответчика судебное разбирательство в судебное заседание третейского суда было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 15-00 час. по адресу: г. Уфа, <адрес>, ком. 308.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, третейский суд при ТПП РБ ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

Доказательства, подтверждающие факт заблаговременного уведомления ФИО1 о рассмотрении дела по указанному делу в материалах дела отсутствуют. Так, в материалах третейского дела имеются копии конвертов (заказных с уведомлением), из которых невозможно установить, что направлено в адрес ФИО1 и ФИО2, по какой причине конверты вернулись в третейский суд, а также вернулись ли конверты в третейский суд к ДД.ММ.ГГГГ

Установив факт ненадлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте заседания третейского суда, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по делу №/ТС, руководствуясь пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», пунктом 2 части 2 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым не уведомление стороны о времени и месте заседания третейского суда является самостоятельным основанием для отмены полностью решения третейского суда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 и отмене решения Третейского суда при торгово-промышленной палате Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/ТС.

Руководствуясь ст.ст. 421, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене решения Третейского суда при торгово-промышленной палате Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/ТС по иску АНО «Микрофинансовая организация малого бизнеса РБ» к ООО «Гранд-Уфа», ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно суммы основного долга, процентов по договору, штрафной неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 удовлетворить.

Решение Третейского суда при торгово-промышленной палате Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/ТС по иску АНО «Микрофинансовая организация малого бизнеса РБ» к ООО «Гранд-Уфа», ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно суммы основного долга, процентов по договору, штрафной неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ с момента изготовления определения в окончательной форме в течение 15 дней.

Председательствующий А.Р. Курамшина