Дело № 2-1316/2018 ~ М-98/2018, первая инстанция

Дело № 2-1316/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] З.И. по доверенности Григорьевой Е.В.,

третьего лица Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] З.И. к Администрации ГО г. Уфа РБ, Гаражному товариществу «Родник-1» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] З.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс № общей площадью 25,6 кв.м., в гаражном товариществе «Родник – 1», расположенный по адресу: г. <адрес>, мотивируя тем, что истец состояла в браке с ФИО6, совместно с которым приняла участие в строительстве указанного гаражного бокса, за гараж был внесен паевый взнос в размере 5 338 рублей. После смерти супруга, истец вступила в наследство одна, на момент оформления наследственных прав право собственности на гаражный бокс № за кем – либо из супругов зарегистрировано не было. В настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности на гаражный бокс.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Гаражное товарищество «Родник – 1».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в его отсутствие, направила своего представителя.

Представитель ответчика ГТ «Родник – 1» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Уфа РБ по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] З.И. по доверенности ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Между тем, данное положение закона имеет исключения. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В таком случае право собственности на указанное имущество член кооператива имеет с момента выплаты паевого взноса в полном размере.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Судом установлено, что истец состояла в браке с ФИО6, совместно с которым приняла участие в строительстве гаражного бокса № общей площадью 25,6 кв.м., в гаражном товариществе «Родник – 1», расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, что подтверждается членской книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО6

После смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга истец вступила в наследство одна, что подтверждается наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО7

Истец является членом Гаражного товарищества «Родник – 1», что подтверждается справкой ГТ «Родник – 1», в которой указано, что истец имеет в наличии гаражный бокс № в ГТ «Родник – 1», паевый взнос в размере 5 338 рублей выплачен истцом полностью, и задолженности перед кооперативом не имеет.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что с момента приобретения и по настоящее время истец владеет и пользуется гаражным боксом №, своевременно и в полном объеме оплатила паевой взнос и оплачивает членские взносы, задолженности перед Гаражным товариществом не имеет, поэтому суд считает, что истец приобрел право собственности на гаражный бокс №, находящийся в ГТ «Родник – 1».

Кроме того суд учитывает, что ни к ГТ «Родник – 1», ни к истцу претензии по поводу спорного гаражного бокса не поступали, ответчик ГТ «Родник – 1», признал исковые требования, постановление о сносе данных гаражей со стороны Администрации городского округа г. Уфа не представлено и не имеется.

Данные о зарегистрированных правах на данный гаражный бокс отсутствуют, правопритязаний – нет.

ГТ «Родник – 1» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор аренды земельного участка № с Администрацией городского округа г. Уфа для эксплуатации двухэтажного гаражного бокса.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в двухэтажном нежилом строении ПГК «Родник – 1» расположено 72 гаражных бокса, в том числе гаражный бокс №.

Управлением Росреестра По РБ представлена общая папка ГТ «Родник – 1», из которой следует, что гаражные боксы возведены в соответствии с разрешительной документацией.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный гаражный бокс.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 218, 219 ГК РФ, 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] З.И. удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Зоей Ивановной право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью 25,6 кв.м., расположенный, по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>

Решение суда является основанием для подготовки технического плана на вышеуказанный объект для последующей постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2018.

Судья М.З. Галлямов