Дело № 2-13130/2015 ~ М-12870/2015, первая инстанция

Дело № 2-13130/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 декабря 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Вектор» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Вектор» о взыскании суммы страхового возмещения – 73 361,93 руб., убытков по оплате услуг независимой экспертизы – 8 000 руб., о взыскании компенсации морального вреда – 10 000 руб. и штрафа по Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебных расходов по оплате услуг представителя – 18 000 руб., по оплате услуг нотариуса – 1 000 руб., почтовые расходы – 201 руб., мотивируя свои требования тем, что
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х автомобилей: «Форд Мондео» (государственный номер Р181УУ102), находящийся под управлением ФИО4 и «Мицубиси Аутлендер» (государственный номер Т250ЕТ102), находящийся под управлением ФИО1 и принадлежащий ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мицубиси Аутлендер» были причинены механические повреждения. Водитель ФИО4 был признан виновников в совершении дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ООО СК «Вектор» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО СК «Вектор» страховую выплату производило в размере 27 530,20 руб. Истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5, было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 100 892,13 руб. Ущерб не возмещен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, просившего иск удовлетворить с учетом произведенной ответчиком выплаты, указавшую, что не поддерживает требования, основанные на нормах Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации морального вреда, просил частично удовлетворить иск о взыскании страхового возмещения – 57 000 руб., услуг представителя – 13 000 руб., штрафа – 15 000 руб.; выслушав представителя ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из статьи 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х автомобилей: «Форд Мондео» (государственный номер Р181УУ102), находящийся под управлением ФИО4 и «Мицубиси Аутлендер» (государственный номер Т250ЕТ102), находящийся под управлением ФИО1 и принадлежащий ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мицубиси Аутлендер» были причинены механические повреждения.

Водитель ФИО4 был признан виновников в совершении дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ООО СК «Вектор» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Вектор» страховую выплату производило в размере 27 530,20 руб.

Истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5, было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 100 892,13 руб.

Изучив указанные заключения, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений, поскольку они в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Одновременно, оценив сведения, содержащиеся в сравнительном заключении, представленном стороной ответчика, суд находит обоснованными доводы ответчика о вычете расходов на восстановление автомобиля, в части ремонта колеса – диска колесного заднего левого.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать страховое возмещение ущерба – 57 000 руб. (в пределах заявленного иска), убытки по оплате услуг независимой экспертизы – 8 000 руб.

Судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Представитель истца частично поддерживает требования, основанные на Законе Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», регламентирующем обязанность суда взыскивать штраф в доход потребителя; не смотря на прямое указание в законе на обязанность взыскание такового, суд учитывает компенсационную природу штрафа и находи возможным взыскать 15 000 руб. (в пределах заявленного иска).

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя – 13 000 руб., по оплате услуг нотариуса – 1 000 руб., почтовые расходы – 201 руб., всего судебные расходы надлежит взыскать в размере 14 201 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 910 руб. (по требованию имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с общества с ООО СК «Вектор» в пользу ФИО1 страховое возмещение ущерба – 57 000 руб., штраф – 15 000 руб., убытки по оплате услуг независимой экспертизы – 8 000 руб., судебные расходы – 14 201 руб.; всего взыскать 94 201 (девяноста четыре тысячи двести один) руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ООО СК «Вектор» в доход местного бюджета госпошлину – 1 910 (одна тысяча девятьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан