Дело № 2-1310/2015 (2-11996/2014;) ~ М-11782/2014, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Страховая компания «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ОАО Страховая компания «СОГАЗ» о защите прав потребителей, о взыскании невыплаченного страхового возмещения убытков по оплате стоимости услуг независимого эксперта – 7 000 руб., о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 10 197,42 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю «Мазда 3» (государственный регистрационный номер Е775УЕ102) причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность виновника – ФИО4 застрахована. Страховщик ОАО Страховая компания «СОГАЗ» страховое возмещение выплатил по прямому возмещению убытков.

Истец ФИО1 третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом,
ФИО1 предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю, чью явку обеспечил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, нескольких 160 000 рублей.

Частью 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены обстоятельства, при одновременном наступлении которых потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 2.1, пунктом 2.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю «Мазда 3» (государственный регистрационный номер Е775УЕ102).

Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована.

Согласно проведённой истцом оценке (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-Правовой центр «Про-Авто») рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет (с учётом износа) 76 336,84 руб., утрата товарной стоимости – 12 793 руб.

Изучив указанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-Правовой центр «Про-Авто», суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Страховщик ОАО Страховая компания «СОГАЗ» страховое возмещение начислил ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства были возвращены, ввиду недействительности счета получателя платежа, после получения
ДД.ММ.ГГГГ реквизитов от истца ОАО Страховая компания «СОГАЗ» выплатил по прямому возмещению убытков денежные средства в размере 68 747,65 руб. (в соответствии с оценкой страховой компании), а также произведена доплата ДД.ММ.ГГГГ – 20 190,89 руб. (в соответствии с оценкой, представленной истцом в суд).

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены убытки по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., которые должны быть компенсированы страховой компанией, в пределах лимита ответственности страховой компании.

Далее. При разрешении заявленного спора, в рамках настоящего гражданского дела, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая требования в части взыскания штрафа в доход потребителя, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд, принимая во внимание компенсационную природу такового, приходит к выводу о возможности взыскания штрафа – 10 197,42 руб.

Далее. Истцом предъявлены к взысканию судебные расходы, которые выражены в расходах на оплату услуг представителя – 10 000 руб., услуг по изготовлению копий заключения – 500 руб., почтовых расходов – 273 руб., услуг претензионного исполнителя – 2 500 руб., услуг по договору поручительства – 2 000 руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, услуг по изготовлению копий заключения, почтовых расходов, услуг претензионного исполнителя, услуг по договору поручительства, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать в общей сумме – 12 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 400 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «СОГАЗ» в пользу ФИО1 убытки <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину – 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан