Дело № 2-13093/2015 ~ М-12853/2015, первая инстанция

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.С.Шакирова,

при секретаре Хисамовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №-П-007/14 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов из расчета 19,5 % годовых.

Кредит был предоставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет зачисления Заемщика №.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику. Однако заемщик нарушает условия погашения кредита и уплаты процентов, несмотря на напоминание Банка о просроченной задолженности ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Но законные требования Банка оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен.

По состоянию на 09.11.2015г. сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, из них: основной долг по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>; пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца

Ответчик на судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения. О перемене места жительства ответчик банк, суд не извещал.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в ОАО «Газпромбанк» подписанную им анкету-заявление на получение кредита на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-П-007/14 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов из расчета 19,5 % годовых.

Кредит был предоставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет зачисления Заемщика №, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3.2. Общих условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в размере, определенном в Индивидуальных условиях.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заключенного с ФИО1 платежи осуществляются в следующем порядке:

- погашение кредита осуществляется ежемесячно, 25 числа календарного месяца, равными долями в сумме <данные изъяты>, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ;

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ФИО1, как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В связи с чем, истец направил ФИО1. уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако, требование банка о необходимости погасить всю просроченную задолженность в добровольном порядке осталось без исполнения.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком нарушено обязательство по погашению задолженности по кредиту, включая начисленные проценты в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.11.2015г. сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, из них: основной долг по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>; пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>

Производя расчет, суд руководствуется условиями предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (19,5 % годовых), период пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ, платежную дату 25 числа каждого календарного месяца, сумму платежа <данные изъяты>, пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,05 % в день от суммы просроченного платежа.

Размер задолженности ответчика подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Указанный расчет судом проверен, суд находит его правильным, ответчиком возражений относительно заявленного расчета не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ФИО1, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Газпромбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.11.2015г. в размере <данные изъяты>, из них: основной долг по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>; пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>

Взыскать в пользу АО «Газпромбанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Шакиров