Дело № 2-13092/2015 ~ М-12856/2015, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Хисамовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « Солид Банк » и ФИО1 был заключен кредитный договор №#10. в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых.

Ответчик взял на себя обязательства вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не выполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченный основной долг –<данные изъяты>, задолженность по начисленным процентам –<данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть кредитный договор, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и почтовыми квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответ не поступил, задолженность не погашена.

В связи с чем, « ЗАО « Солид Банк » просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и врмени рассмотрения дела не явился, в иске представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика, с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « Солид Банк » и ФИО1 был заключен кредитный договор №#10. в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых.

Ответчик взял на себя обязательства вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не выполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченный основной долг –<данные изъяты>, задолженность по начисленным процентам –<данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении договора, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и почтовыми квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответ не поступил, задолженность не погашена.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Солид Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №#10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору №#10 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченный основной долг –<данные изъяты>, задолженность по начисленным процентам –<данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шакиров А.С.