Дело № 2-13064/2016 ~ М-12130/2016, первая инстанция

Дело 2-13064/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 17 августа 2016 года произошло, дорожно-транспортное происшествие, по адресу: РБ, Уфимский район, УФА-Чишмы, 1км. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем Рено Duster, г.н. № RUS. Виновник ДТП нарушил ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, п.8.1 ПДД РФ, в отношении него выписано постановление по делу об административном правонарушении от 18.08.2016 г.

В результате данного происшествия автомобилю Toyota RAV 4 г.н. О775АВ102 RUS принадлежащего на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения, согласно справке о ДТП выданной инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе.

Гражданская ответственность ФИО2, застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по ОСАГО договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №, действующему от 18.12.2015 г. до 17.12.2016 г.

Согласно платёжному поручению № 000578 от 05.09.2016 года, ПАО СК "Росгосстрах произвела выплату в размере 83 000 рублей 00 копеек. Данная сумма была выплачена Страхователю. В установленный правилами срок (20 дней) ПАО СК "Росгосстрах выплату произвела частично.

В связи с наступлением страхового случая, 25.08.2016 Истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО.

Согласно заключению №Б1574-2016, составленному ИП ФИО4 от 29.08.2016 г. и Заключению № Б1574-2016/1 от 29.08.2016 г., составленному ИП ФИО4, об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 105 700 рублей 0 копеек, утрата товарной стоимости составила 17 915 рублей 96 копеек. Всего сумма ущерба составила 123 615 рублей 96 копеек.

Следовательно, неоплаченная сумма страхового возмещения составляет 40 615 рублей 96 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах".

В связи с обращением к независимому эксперту, истец понес убытки. В соответствии с действующей редакцией ФЗ об ОСАГО, ст. 12, п. 14, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Стоимость независимой технической экспертизы составила 9 000 рублей за расчёты без УТС, 15 000 рублей за расчёты, включая УТС, 7 000 рублей только УТС.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 22 700 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 17 915,96 рублей, убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, убытки, связанные с установлением скрытых повреждений транспортного средства (снятие/установка деталей при осмотре ТС) в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению претензии в размере 3 000 рублей, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 1180 рублей, убытки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 300 рублей, сумму морального вреда в размере 5000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы не несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг проведения экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., расходы на оплату услуг почты в размере 300 руб., расходы, связанные с установлением скрытых повреждений транспортного средства в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, уточненные исковые требования поддержал, в части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса отказался.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании представитель истца в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса отказался.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ истца от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, разъяснены.

Как следует из материалов гражданского дела, по инициативе истца были подготовлены заключение №Б1574-2016, составленное ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и Заключение № Б1574-2016/1 от 29.08.2016 г., составленное ИП ФИО4, об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства.

Согласно представленным истцом квитанциям к приходному кассовому ордеру от 29.08.2016г. истцом были оплачены услуги по оценке рыночной стоимости автомобиля и УТС в размере 15 000 рублей.

Расходы по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта взыскиваются судом в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), поскольку стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг почты в размере 300 руб., расходы, связанные с установлением скрытых повреждений транспортного средства в размере 2000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг проведения экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., расходы на оплату услуг почты в размере 300 руб., расходы, связанные с установлением скрытых повреждений транспортного средства в размере 2000 руб.

Принять отказ представителя истца от требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса, производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ф. Зинатуллина