Дело № 2-13062/2016 ~ М-12353/2016, первая инстанция

Дело № 2-13062/2016

решение

Именем Российской Федерации

город Уфа 08 декабря 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности 4 092 530 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 913,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности 259 790,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 513,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности 1 174 795 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 078,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности 233 115,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 890,09 руб., мотивируя свои требования тем, что вступившем в законную силу решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма 4 092 530 руб. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности 4 092 530 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 790,40 руб. Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску Федерального государственного предприятия «Приборостроительный завод» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Приборостроительный завод» и ФИО1 подписан договор уступки права требования долга ФИО2 в размере 1 174 795 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил сумму 1 174 795 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан произведена замена взыскателя ФГУП «Приборостроительный завод» на ФИО1 в порядке процессуального правопреемства по требованию на сумму 1 174 795 руб. Вступившем в законную силу решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности 1 174 795 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 115,46 руб. В связи неисполнением обязательств по указанным судебным постановлениям с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск, ссылались на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в суд явились, иск не признали, просили учесть, что начисление процентов в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации на ранее взысканные проценты за пользование чужими денежными средства не предусмотрено законом; просили учесть, что неисполнение решений суда вызвано тем, что истец, злоупотребляя правом, не дает судебным приставам-исполнителям произвести реализацию жилого дома в счет погашения долга перед ФИО1, истец препятствует исполнительному производству, не вывозит вещи из дома.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2). Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК Российской Федерации (в ред. от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч. 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2014 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 08 декабря 2011 года по 03 марта 2014 года от суммы неосновательного обогащения в размере 2 600 000 руб.) в размере 480 837,50 руб., стоимость произведенных затрат (неотделимых улучшений) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> размере 960 600 руб., убытки в связи с потерей переданных денег покупательской способности ввиду инфляционных процессов в размере 52 162,50 руб., сумму государственной пошлины в размере 28 668 руб., сумму за оказанные услуги оценщика в размере 9 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2014 года указанное решение суда отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы в размере 100 000 руб., в указанной части производство по делу прекращено; решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 480 837,50 руб. и государственной пошлины изменено, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 442 291,66 руб., государственная пошлина в размере 28 475,27 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2015 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2014 года по 31 августа 2015 года в размере 259 790,40 руб., а также убытки в связи с утратой денег покупательской способности в размере 233 356,59 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 года указанное решение отменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в связи с утратой денег покупательской способности в размере 233 356,59 руб.; в отмененной части принято по делу новое решение: в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков в связи с утратой денег покупательской способности отказано.

Кроме того, определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску Федерального государственного предприятия «Приборостроительный завод» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Приборостроительный завод» и ФИО1 заключен договор уступки права требования долга ФИО2 в размере 1 174 795 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил сумму 1 174 795 руб., что подтверждается платежными поручениями № 10148 от 07 мая 2015 года, № 10134 от 07 мая 2015 года.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2015 года произведена замена взыскателя ФГУП «Приборостроительный завод» на взыскателя ФИО1 в порядке процессуального правопреемства по требованию на сумму 1 174 795 руб., установленному определением Кировского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворено частично, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 759, 13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202, 77 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков отказать.

Решение вступило в законную силу.

До настоящего времени указанные судебные постановления ответчиком не исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации процентах за пользование чужими денежными средствами", предусматривающей, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2015 года по 19 октября 2016 года (415 дней) из суммы задолженности 4 092 530 руб. в размере – 401 913,62 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2015 года по 19 октября 2016 года (415 дней) из суммы задолженности 259 790,40 руб. в размере – 25 513,10 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2015 года по 19 октября 2016 года (295 дней) из суммы задолженности 1 174 795 руб. в размере – 80 078,93 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2015 года по 19 октября 2016 года (295 дней) из суммы задолженности 233 115,46 руб. в размере – 15 890,09 руб.

Ответчиком контррасчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, однако указано, что расчет истца противоречит действующему законодательству, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами насчитаны на ранее взысканные проценты.

Судом произведен расчёт процентов по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию:

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2015 года по 19 октября 2016 года из суммы задолженности 4 092 530 руб. в размере – 401 913,62 руб. (в пределах заявленного иска) (расчет: 4 092 530,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 14 д. * 10,12% + 4 092 530,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 9,59% + 4 092 530,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 32 д. * 9,24% + 4 092 530,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 9,15% + 4 092 530,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 40 д. * 7,07% + 4 092 530,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 24 д. * 7,57% + 4 092 530,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 8,69% + 4 092 530,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 8,29% + 4 092 530,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 34 д. * 7,76% + 4 092 530,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 27 д. * 7,53% + 4 092 530,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 7,82% + 4 092 530,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 17 д. * 7,10% + 4 092 530,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 48 д. * 10,50% + 4 092 530,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 10,00% = 403 547,33 руб.);

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2015 года по 19 октября 2016 года из суммы задолженности 259 790,40 руб. в размере – 25 513,10 руб. (в пределах заявленного иска) (расчет: 259 790,40 руб. (сумма задолженности) / 360 * 14 д. * 10,12% + 259 790,40 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 9,59% + 259 790,40 руб. (сумма задолженности) / 360 * 32 д. * 9,24% + 259 790,40 руб. (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 9,15% + 259 790,40 руб. (сумма задолженности) / 360 * 40 д. * 7,07% + 259 790,40 руб. (сумма задолженности) / 360 * 24 д. * 7,57% + 259 790,40 руб. (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 8,69% + 259 790,40 руб. (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 8,29% + 259 790,40 руб. (сумма задолженности) / 360 * 34 д. * 7,76% + 259 790,40 руб. (сумма задолженности) / 360 * 27 д. * 7,53% + 259 790,40 руб. (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 7,82% + 259 790,40 руб. (сумма задолженности) / 360 * 17 д. * 7,10% + 259 790,40 руб. (сумма задолженности) / 360 * 48 д. * 10,50% + 259 790,40 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 10,00% = 25 616,85 руб.);

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2015 года по 19 октября 2016 года из суммы задолженности 1 174 795 руб. в размере – 80 078,93 руб. (в пределах заявленного иска) (расчет: 1 174 795,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 25 д. * 7,07% + 1 174 795,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 24 д. * 7,57% + 1 174 795,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 8,69% + 1 174 795,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 8,29% + 1 174 795,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 34 д. * 7,76% + 1 174 795,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 27 д. * 7,53% + 1 174 795,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 7,82% + 1 174 795,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 17 д. * 7,10% + 1 174 795,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 48 д. * 10,50% + 1 174 795,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 10,00% = 80 359,24 руб.);

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2015 года по 19 октября 2016 года (295 дней) из суммы задолженности 233 115,46 руб. в размере – 15 890,09 руб. (в пределах заявленного иска) (расчёт: 233 115,46 руб. (сумма задолженности) / 360 * 25 д. * 7,07% + 233 115,46 руб. (сумма задолженности) / 360 * 24 д. * 7,57% + 233 115,46 руб. (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 8,69% + 233 115,46 руб. (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 8,29% + 233 115,46 руб. (сумма задолженности) / 360 * 34 д. * 7,76% + 233 115,46 руб. (сумма задолженности) / 360 * 27 д. * 7,53% + 233 115,46 руб. (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 7,82% + 233 115,46 руб. (сумма задолженности) / 360 * 17 д. * 7,10% + 233 115,46 руб. (сумма задолженности) / 360 * 48 д. * 10,50% + 233 115,46 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 10,00% = 15 945,75 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство снижении неустоек либо об освобождении от их взыскания ввиду злоупотреблений со стороны взыскателя – истца по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГПК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вопреки доводам стороны ответчика, при оценке степени соразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит оснований для их снижения, поскольку таковые рассчитаны исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, снижение процентной ставки ниже указанного уровня законом не предусмотрено.

Суд также отмечает, что довод ответчика о том, что просрочка исполнения возникла по вине взыскателя, который не освобождает дом, на который может быть обращено взыскание и исполнены решения суда, само по себе не исключает право взыскателя требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ вследствие просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда. Доказательств принятия должником – ФИО1 мер к своевременному исполнению решения суда, в том числе частичному исполнению, не представлено.

Вопреки доводам ответчика со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в ч. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года, о том, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что данные разъяснения утратили силу, не могут быть применимы к сложившимся правоотношениям сторон, одна из которых уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2015 года по 19 октября 2016 года из суммы задолженности 4 092 530 руб. в размере – 401 913,62 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2015 года по 19 октября 2016 года из суммы задолженности 259 790,40 руб. в размере – 25 513,10 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2015 года по 19 октября 2016 года из суммы задолженности 1 174 795 руб. в размере – 80 078,93 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2015 года по 19 октября 2016 года из суммы задолженности 233 115,46 руб. в размере – 15 890,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан