Дело № 2-1306/2019 ~ М-469/2019, первая инстанция

Дело №2-1306/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Ильдара Ильдусовича к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.И. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 31.07.2018 г. в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух а/м, в том числе: - автомобиля марки Porsche Cayenne гос. per. знак № — водителем допущено нарушение ПДД РФ, гражданская ответственность в рамках ОСАГО - застрахована у третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» - на момент ДТП полис ОСАГО - действующий;

- автомобиля марки Мазда 6 гос. per. знак № принадлежащий на праве собственности истцу — водителем нарушение ПДД РФ не установлено, гражданская ответственность в рамках ОСАГО застрахована у ответчика СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ № на момент ДТП - действующий.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных автомобилю истца повреждений указывают на причинно-следственную связь между нарушением ПДД РФ водителем а/м марки Porsche Cayenne и причинением вреда автомобилю истца, так как в отношении истца было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вину считает обоюдной в размере 50 %.

На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД, зафиксировавшие обстоятельства столкновения, согласно п,2.6. ПДД происшествие было оформлено при взаимном согласии участников в оценке обстоятельств случившегося. В результате ДТП автомобилю истца были нанесены

значительные механические повреждения, перечисленные в Акте осмотра независимой технической экспертизы.

По данному факту истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», подано заявление о страховом случае, приложены необходимые документы.

Страховой компанией произошедшее событие признано страховым случаем, составлен страховой Акт, определен размер страхового возмещения на сумму 43850,00 руб., выплачено в счет страхового возмещения 31.07.2018 г.

Истец обратился за проведением повторной оценки ущерба к ИП Зарипова Э.Ф.

Составлено экспертное заключение № «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 139349,00 руб.

Таким образом, разница в страховом возмещении, определенном ИП Зарипова Э.Ф., и произведенной ответчиком выплаты, исходя из размера лимита страховой суммы, с учетом возмещения ущерба в размере 50 %, составляет 25824,50 руб. (139349/2=69674,50 руб.- 43850,00 руб.).

За оценку уплачено 10000 руб., что подтверждается квитанцией № серии ДР от 18.10.2018 г.

Данное экспертное заключение содержит достоверные сведения, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, составлено при отсутствии заинтересованности в расчетах стоимости убытков, повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В связи с позицией истца о несогласии с занимаемой ответчиком позицией, как ненадлежащем исполнении обязательства, в рамках претензионного порядка, 26.10.2018 г. предъявлена досудебная претензия, приложены соответствующие оригиналы документов, обосновывающие предъявляемые требования.

Ответчиком в ответ на предоставленное заявление – страховое возмещение в полном объеме не выплачено, обязательство не исполнено, денежные средства не перечислены.

С 01.08.2018 г. по 18.01.2019 г. (дата подачи иска в суд) страховой компанией обязательства, возложенные в силу закона, надлежащим образом не исполнены - просрочка составляет 170 дней.

Учитывая изложенное, размер неустойки (пени) составляет 43901,00 (Сорок три тысячи девятьсот один руб. 00 коп.) руб., и рассчитывается следующим образом: расчет неустойки: 25824,50 х 1% х 170 дней = 43901,00 руб.

Для защиты своих законных прав и интересов, в целях восстановления нарушенного права истцом заключен договор об оказании услуг представителя, в соответствии с которым произведена оплата Зайнуллину Е.А. 15 000 (Пятнадцать тысяч руб. 00 коп.) руб.

Для наделения представителя полномочиями истцом оплачены услуги нотариуса по оформлению доверенности на сумму 1 300 (Одна тысяча триста руб. 00 коп.) руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца [СКРЫТО] Ильдара Ильдусовича сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 25824,50 (Двадцать пять тысяч восемьсот двадцать четыре руб. 50 коп.) руб.; неустойку в размере 43901,00 (Сорок три тысячи девятьсот один руб. 00 коп.) руб.; услуги эксперта в размере 10000 (Десять тысяч руб. 00 коп.) руб.; моральный вред в размере 10 000 (Десять тысяч руб. 00 коп.) руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере
50 %; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать
тысяч руб. 00 коп.) руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 (Одна тысяча триста руб. 00 коп.) руб.

В последующем представитель истца Зайнуллин Е.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7000 руб., расходы представителя в размере 5000 руб., расходы нотариуса в размере 1300 руб., от исковых требований в части страхового возмещения, морального вреда, расходов на экспертизу отказался, последствия отказа судом разъяснены и понятны.

Истец [СКРЫТО] И.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАР «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Гиндуллина Г.Р. и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Установлено, что 31.07.2018 г. в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 а/м, в т.ч.: автомобиля марки Porsche Cayenne государственный peгистрационный знак № —
водителем допущено нарушение ПДД РФ, гражданская ответственность в
рамках ОСАГО, застрахована у третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», на
момент ДТП полис ОСАГО действующий, и автомобиля марки Мазда 6 гос. peг. знак № принадлежащий на праве собственности истцу, гражданская ответственность в рамках ОСАГО
застрахована у ответчика СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных автомобилю истца повреждений указывают на причинно-следственную связь нарушения ПДД РФ водителем а/м марки Porsche Cayenne

Согласно п. 2.6. ПДД происшествие было оформлено при взаимном согласии участников в оценке обстоятельств случившегося. В результате ДТП автомобилю истца были нанесены значительные механические повреждения, перечисленные в Акте осмотра независимой технической экспертизы.

По данному факту истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах».

Страховой компанией произошедшее событие признано страховым случаем, составлен страховой Акт, определен размер страхового возмещения на сумму 43850,00 руб., выплачено в счет страхового возмещения 31.07.2018 г.

Истец обратился за проведением повторной оценки ущерба к ИП Зарипова Э.Ф. Составлено экспертное заключение № «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 139349,00 руб.

Таким образом, разница в страховом возмещении, определенном ИП Зарипова Э.Ф., и произведенной ответчиком выплаты, исходя из размера лимита страховой суммы, с учетом возмещения ущерба в размере 50 %, составляет 25824,50 руб. (139349/2=69674,50 руб.- 43850,00 руб.).

30.10.2018 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 30824,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2018г.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна 400 тысячам рублей.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств". В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

В соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных судом, суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку в размере 7000 руб. в пределах заявленных истцом исковых требований.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариуса в размере 1300 руб.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им за составление претензии и представление интересов в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца от исковых требований в части взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу отказался.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ истца от иска в данной части. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, разъяснены.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление [СКРЫТО] Ильдара Ильдусовича к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ильдара Ильдусовича неустойку в размере 7000,00 руб., расходы на представителя в размере 5000,00 руб., расходы на нотариуса в размере 1300,00 руб.

Принять отказ представителя истца от исковых требований в части взыскания страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу, производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Зинатуллина И.Ф.