Дело № 2-13032/2016 ~ М-11620/2016, первая инстанция

№2-13032/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражному товариществу «Родник-1», ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражному товариществу «Родник-1», ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания, в обоснование иска указав, что согласно членской книжке № он является членом гаражного товарищества с 1987 года. В конце марта 2016 года им был получен конверт о выпиской из решения общего собрания членов ГТ «Родник-1» от 13.02.2016 года, которым он исключен из членов товарищества, якобы за отказ от участия в жизни кооператива и неуплату членских взносов. Вышеуказанное решение им получено спустя 2 месяца после его принятия. На собрание он приглашен не был, уведомления о проведении внеочередного общего собрания не было, по почте уведомление также не направлялось. До исключения из кооператива, ему никаких претензий по поводу задолженности по членским взносам со стороны не предъявлялось, Собрание, на котором принято решение об его исключении из кооператива, на доске объявлении не вывешивалось, уведомление но домашнему адресу не направлялось, он не знал и не мог знать о предстоящем собрании членов товарищества, назначенное на 13 февраля 2016 года, тем более он находился на лечении после операции на сердце в кардиоцентре, что нарушает его права, предусмотренные п. 4.1. Устава, т.е. участие в деятельности товарищества как лично, так и через представителя. Кроме того, решением общего собрания членов ГТ «Родник-1» от 13.02.2016 года он был исключен из кооператива за неуплату членских взносов. За весь период пользования гаражом ни разу никто не сообщил ему ни в устной, ни в письменной форме о наличии задолженности по членским взносам, ГТ «Родник-1» не принимал каких-либо мер по истребованию у него задолженности, ни в претензионном, ни в судебном порядке, как того требует п. 4.3. Устава ГТ «Родник-1». При таких обстоятельствах, решение общего собрания членов ТТ «Родник-1» от 13.02.2016 г. об исключении ФИО1 из членов гаражного товарищества является неправомерным.

Истец просит суд признать решение общего собрания Гаражного товарищества «Родник- 1» от 13.02.2016 года в части исключения ФИО1 из членов Гаражного товарищества «Родник-1» незаконным.

Взыскать с ГТ «Родник-1» в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 100 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО7, ФИО8 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Гаражного товарищества «Родник-1» ФИО9 с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, суду представлены их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, документов либо возражений по спору не представили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 14 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР", управление кооперативом осуществляется на основе самоуправления, широкой демократии, гласности, активного участия его членов в решении всех вопросов деятельности кооператива. Высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

С 01.09.2013 введена в действие глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний.

В силу положений ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 согласно членской книжке №37 является членом гаражного товарищества «Родник-1».

29.03.2016 года почтовой связью ему вручена выписка из решения общего собрания членов ГТ «Родник-1» от 13.02.2016 года, которым ФИО1 исключен из членов товарищества за отказ от участия в жизни кооператива и неуплату членских и целевых взносов, арендной платы за землю.

Согласно п. 6.1 Устава ГТ «Родник-1», утвержденного решением общего собрания членов кооператива от 17.06.1987., высшим органом кооператива является общее собрание членов кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания относятся: утверждение Устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений, избрание правления, ревизионной комиссии, прием и исключение из членов кооператива, утверждение сметы доходов и расходов на строительство, ремонт и эксплуатацию гаражного комплекса, годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении и другие.

<данные изъяты>

На данном собрании была следующая повестка: 1. Отчет правления за 2015 год, 2. Утверждение заключения ревизионной комиссии 3. Выборы правления, председателя правления и ревизионной комиссии 4. Утверждение сметы на 2016 г. 5. Разное.

При рассмотрении дела судом достоверно не установлено количество членов ГТ «Родник-1», на дату проведения оспариваемого собрания 13.02.2016., поскольку таких доказательств стороной ответчика представлено не было, полномочия присутствующих на собрании граждан не проверялись, свидетельств о праве собственности на гаражи у ГТ «Родник-1» не имеется, документов, подтверждающих членство в кооперативе голосовавших граждан, также суду не представлено.

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании.

Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет голосов участвующих в собрании лиц

В связи с этим, для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Следовательно, такие документы должны храниться в гражданско-правовом сообществе не менее того времени, в течение которого действует принятое на собрании решение или в течение которого могут применяться последствия принятия такого решения.

Такие доказательства суду не представлены.

Из представленного ответчиком листа с указанием фамилий граждан невозможно установить, на каком конкретно собрании и по каким конкретно вопросам указанные лица присутствовали, какими документами были подтверждены их полномочия на участие в собрании и принятие решений.

Также указанный список не содержит полных персональных данных присутствовавших граждан и их личные подписи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств тому, что кворум в размере не менее пятидесяти процентов от общего числа членов ГТ «Родник-1» присутствовал на собрании от 13.02.2016.