Дело № 2-1303/2015 (2-11989/2014;) ~ М-11665/2014, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оконный рядъ» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Оконный рядъ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (720 дней) – 142 560 руб., судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «Оконный рядъ» и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 043, предметом которого являлись изготовление и установка изделий из ПВХ, по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, <адрес>43. общая стоимость работ согласована в размере 69 450 руб. ООО «Оконный рядъ» в выполнил условия договора, что подтверждено решением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан, вступившим в законную силу. Ранее судом установлено, что ответчиком был оплачен лишь аванс в размере 30 000 руб. Согласно п. 2.8, 6.3. договора возмездного оказания услуг № 043, заказчик обязан до полного монтажа изделий оплатить исполнителю полную стоимость договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. Неустойка рассчитана с даты монтажа ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства – в сумме 39 450 руб. – по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока давности по требованиям о взыскании

Согласно статье 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в статье 200 ГК Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

Согласно ст. 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «Оконный рядъ» и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 043, предметом которого являлись изготовление и установка изделий из ПВХ, по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, <адрес>43.

Сторонами согласована общая стоимость работ по договору 69 450 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт исполнения условий договора именно со стороны ООО «Оконный рядъ» подтверждено решением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу
ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что ответчиком был оплачен аванс в размере 30 000 руб.

Кроме того, не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в окончательном размере исполнены обязательства в сумме 39 450 руб.

Согласно п. 2.8, 6.3. договора возмездного оказания услуг № 043, заказчик обязан до полного монтажа изделий оплатить исполнителю полную стоимость договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Неустойка рассчитана истцом с даты монтажа ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства – в сумме 39 450 руб. – по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 720 дней в сумме 142 560 руб.

Таким образом, сроком исполнения денежных обязательств ответчика является дата - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности перерывается предъявлением иска к обязанному лицу либо совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (неустойки, процентов за пользование денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и соответственно не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, действия ответчика по исполнению денежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для перерыва течения срока давности по требованию о взыскании неустойки.

Суд принял во внимание, что иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штампа суда).

Следовательно, трехлетний срок давности на день предъявления настоящего иска истек (дата исполнения обязательств ООО «Оконный рядъ» (дата монтажа) ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Иных допустимых и относимых доказательств в силу ст. ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации, дающих основания для прерывания течения срока исковой давности по заявленным требованиям, представлены не были. В том числе, вопреки доводам истца, обстоятельства наличия ранее заявленного спора о защите прав потребителей, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не прерывало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таком положении, в удовлетворении иска следует отказать.

руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Оконный рядъ» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан