Дело № 2-13021/2016 ~ М-12275/2016, первая инстанция

№ 2-13021/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, его представителя ФИО5 (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что по договору об оказании юридических услуг от 03.06.2016 г. ответчик обязался представлять интересы истца в судах всех инстанций, кроме надзорной, по делу о защите прав потребителей (п. 1.1 договора), а поручение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, считается выполненным поверенным после рассмотрения судом заявленного иска (п. 1.3 договора). Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. за формирование правовой позиции, подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях первой инстанции, и по 10 000 руб. за подготовку апелляционной и кассационной жалоб.

25.07.2016 г. истец выдала ответчику доверенность ф. № 322 в ПАО «Сбербанк» вносить денежные средства на счет, совершать любые расходные операции, получать выписки и справки, сроком на 1 год. Согласно выписке с лицевого счета № за период с 01.08.2016 г. по 10.08.2016 г., 04.08.2016 г. было начислено 165 608 руб., и 05.08.2016 г. данная сумма была выдана ответчику. В этот же день ответчик передал истцу 73 100 руб., остальные денежные средства в размере 92 508 руб. были незаконно, в отсутствие на то каких-либо оснований удержаны ответчиком, следовательно, являются его неосновательным обогащением.

В ответ на претензию истца ответчик указал, что удержанные им денежные средства в размере 92 508 руб. являются его вознаграждением по договору об оказании юридических услуг.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 92 508 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил и уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 82 508 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 41 754 руб., судебные расходы в размере 1 100 руб. на оформление полномочий представителя у нотариуса.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить, указал на то, что решением суда взыскана сумма на оплату услуг представителя, и данная сумма составляет вознаграждение ответчика по договору оказания услуг. Остальные денежные средства были неосновательно удержаны ответчиком, несмотря на то, что они взысканы решением суда в пользу истца.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку условиями заключенного между сторонами договора было предусмотрено получение ответчиком как исполнителем услуг по договору вознаграждения в размере взысканных судом штрафа, неустойки и расходов на представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1-3 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 03.07.2015 г. между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство отказать заказчику следующие юридические услуги: представлять интересы заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу о защите прав потребителей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с п. 1.5 договора, заказчик, в том числе, обязан уплатить поверенному вознаграждение по правилам, установленным в разделе 2 настоящего договора.

Разделом 2 договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет: 20 000 руб. за формирование правовой позиции, подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях первой инстанции (п. 2.1); по вступлению в силу судебного акта, которым будут взысканы штрафы, пени с ответчика, либо утверждения судом мирового соглашения, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере взысканного судом, либо утверждения судом мирового соглашения, штрафа и пени (п. 2.3); вознаграждение, указанное в п. 2.3 настоящего договора, выплачивается исполнителю в течение трех дней со дня получения заказчиком денежных средств по судебному акту.

Решением Иглинского районного суда РБ от 24.03.2016 г., вступившим в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, с ответчика в пользу истца взысканы: сумма уплаченной страховой премии в размере 72 072 руб., неустойка в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 51 536 руб., нотариальные расходы в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 165 608 руб. При этом в решении суда указано, что в рассмотрении дела участвовал представитель истца ФИО1 – ФИО2

Согласно выписки из лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.8898642 (владелец ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ на него было зачислено 165 608 руб., и ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была снята со счета.

Стороны подтвердили, что данная сумма была перечислена ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в счет уплаты по судебному решению, которым в пользу истца были взысканы данные денежные средства. Стороны также подтвердили, что ответчик снял поступившие денежные средства со счета истца на основании выданной ему доверенности, и 73 100 руб. из данной суммы ответчик передал истцу. Ответчик не отрицал, что оставшиеся денежные средства в размере 92 508 руб. были оставлены им у себя в качестве вознаграждения по договору об оказании юридических услуг, согласно п.п. 2.1, 2.3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был также подписан акт приема-передачи денежных средств, согласно которому ответчик передал, а истец получила денежные средства в размере 73 100 руб. согласно условий договора об оказании юридических услуг от 03.07.2015 г., с припиской о том, что услуги оказаны в полном объеме, претензий к исполнителю ФИО1 не имеет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 92 508 руб., заявленные истцом как неосновательное обогащение ответчика, составляют его вознаграждение в соответствии с п. 2.1, п. 2.3 договора об оказании юридических услуг от 03.07.2015 г., поскольку истцу, согласно вынесенному судом решению, причиталось: 72 072 руб. (сумма уплаченной страховой премии) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) = 73 072 руб., или округленно 73 100 руб.

При этом вознаграждение ответчика складывалось из следующих сумм:

30 000 руб. (неустойка) + 51 536 руб. (штраф) + 10 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя, взысканные судом) + 1 000 руб. (нотариальные расходы) = 92 536 руб.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает неосновательного обогащения со стороны ответчика, и, как следствие, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Представленным истцом экземплярам договоров, не заполненным в полном объеме в необходимых графах и разделах, судом дана надлежащая оценка в совокупности с иными собранными по делу доказательствами; факт заключения между сторонами договоров об оказании юридических услуг с иным предметом судом не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Мухина Т.А.