| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 07.12.2015 |
| Дата решения | 07.12.2015 |
| Категория дела | Прочие исковые дела |
| Судья | Индан И.Я. |
| Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 19ef4bee-0ccf-3d81-9894-d747073a9110 |
Дело № 2-9853/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Уфа 07 декабря 2015 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И. Я. Индан,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан, действующего в интересах ребенка-инвалида ФИО1, к ГУ – РО ФСС РФ по РБ о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприятии мер по предоставлению ФИО1 технического средства реабилитации – электронного ручного видеоувеличителя, о возложении обязанности предоставить ФИО1 техническое средство реабилитации,
установил:
Прокурор Кушнаренковского района Республики Башкортостан, действуя в интересах ребенка-инвалида ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ГУ – РО ФСС РФ по РБ о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприятии мер по предоставлению ФИО1 технического средства реабилитации – электронного ручного видеоувеличителя, о возложении обязанности предоставить ФИО1 техническое средство реабилитации,.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.
Поступило заявление от истца об отказе от иска. Представитель истца – ФИО4 поддержала отказ от иска.
Представители ГУ – РО ФСС РФ по РБ и Главного бюро МСЭ по Республики Башкортостан просили учесть, что на момент рассмотрения иска по существу ФИО1 обеспечена техническим средством реабилитации – электронным ручным видеоувеличителем.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.В соответствии со статьей 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из заявления в судебном заседании следует, что истцам понятны порядок и последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 39, 220, 221 ГПК Российской Федерации.
Поскольку отказ истца от исковых требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований.
Руководствуясь статьями 39, 220, ГПК Российской Федерации, суд,
определил:
принять отказ истца от иска.
Производство по делу по иску Прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан, действующего в интересах ребенка-инвалида ФИО1, к ГУ – РО ФСС РФ по РБ о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприятии мер по предоставлению ФИО1 технического средства реабилитации – электронного ручного видеоувеличителя, о возложении обязанности предоставить ФИО1 техническое средство реабилитации прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: И. Я. Индан
