Дело № 2-12979/2015 ~ М-12568/2015, первая инстанция

Дело № 2-12979/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 30 декабря 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки – <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании взыскано страховое возмещение. С ответчика подлежит взысканию неустойка, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца -
ФИО6, просившую иск удовлетворить в полном объеме, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Пежо» (государственный регистрационный знак Н361ОО102), под управлением ФИО1 и транспортного средства «Форд Фокус» (государственный регистрационный знак О007ТТ102) под его управлением ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована по договору ОСАГО ОАО СК «Альянс».

За выплатой страхового возмещения ФИО1 обратилась в ОАО СК «Альянс». Последний произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: исковые требования ФИО2 к ОАО СК «Альянс», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично; взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты>, расходы на дефектовку в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, страховое возмещение на расходы, связанные с причинением вреда здоровью – приобретение лекарственных средств, медицинских товаров, оказание медицинских услуг, в размере <данные изъяты>, расходы на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на телеграмму в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на телеграмму в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>; взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, постановлено: взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>; взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В остальной части решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (от страховой суммы <данные изъяты>) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (от страховой суммы <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму неустойки. Однако выплата не произведена, отказ в выплате также не представлен.

В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по правилам ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Пункт 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате.

При этом, страховой компанией не оспаривается период просрочки выплаты неустойки, соответствующие заявление со стороны ответчика ни в судебном заседании, ни на стадии подготовки по делу не произведены.

Требования о взыскании неустойки по правилам ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат удовлетворению. Расчёт неустойки за период с 01 января 2015 года по 12 августа 2015 года (дата определена истцом в иске) судом проверен и признан арифметически верным. Суд, разрешая исковые требования по заявленным требованиям, находит возможным взыскать неустойку в размере <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> * 8,25 % / 75 * 132 д. + <данные изъяты> * 8,25 % / 75 * 176 д.). При этом, страховой компанией не представлен контр расчет и ходатайство о снижении неустойки.

Далее. При разрешении заявленного спора, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от
07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере <данные изъяты>, что соответствует принципу разумности и справедливости. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Далее. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что ответчик без законных на то оснований уклонился от выплаты истцу страхового возмещения, нарушив тем самым права истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку после обращения страхователя в досудебном порядке, а также после обращения такового в суд, в добровольном порядке страховщик страховое возмещение не выплатил, факта злоупотребления страхователем права в судебном заседании не установлен, то требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, подлежат удовлетворению.

Таким образом, исходя из требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> (расчёт: <данные изъяты> * 50 %).

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – <данные изъяты>

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части иска), а также в размере <данные изъяты> (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 неустойку – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан