Дело № 2-12976/2016 ~ М-12256/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 24.10.2016
Дата решения 27.10.2016
Категория дела Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Судья Зиннатуллина Г.Р.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 3b5e6008-292a-35a4-adb7-a76e97a0c773
Стороны по делу
Истец
******* *.*.
Ответчик
*** ************ ******** ***** **1
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ОАО «Строительная Компания Трест » ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Строительная Компания Трест » о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Строительная Компания Трест » о признании за ним права собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, кадастровый , и взыскании с ОАО «Строительная Компания Трест » в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома Литер 17А с пристроенными встроенными помещениями и автостоянками в квартале 533, ограниченном улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовой и ФИО3 в Кировском районе городского округа г. Уфа РБ. Согласно п. 3.2 договора, истец, после наступления срока передачи объекта долевого строительства и выплаты денежных средств в полном объеме, получает право на оформление в собственность следующего имущества – трехкомнатная <адрес> (номер строительный), находящаяся на 4 этаже многоэтажного жилого дома Литер 17А. Указывает, что в соответствии с п. 4.2. договора общая сумма его выплат по договору составила 4 412 450 рублей. Считает, что внесение указанной суммы в полном объеме являлось основанием приобретения им прав на указанное помещение, так как он полностью и добросовестно исполнил свои обязательства по договору. При этом, указывает, что разногласия с ОАО «Строительная Компания Трест » в отношении сумм платежей и сроков внесения денежных средств отсутствуют. В соответствии с п. 6.1 договора объект должен быть сдан в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако вопреки условиям договора ответчик до настоящего времени ввод объекта в эксплуатацию не обеспечил, помещение по договору не передал. На основании вышеизложенного, просит признать за ним право собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, кадастровый , и взыскать с ОАО «Строительная Компания Трест » в его пользу расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Строительная Компания Трест » по доверенности ФИО5 в судебном заседании считала исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, денежные средства в размере 4 412 450 рублей были получены ОАО «Строительная Компания Трест » по указанному договору в полном объеме. Разногласия по данному поводу между истцом и ответчиком отсутствуют.

Представители третьих лиц – Секретариата Государственного Собрания Курултая Республика Башкортостан, администрации городского округа г. Уфа Республика Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в связи с надлежащим извещением.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации , Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ОАО «Строительная Компания Трест » был заключен договор участия в долевом строительстве (далее – договор) на строительство многоэтажного жилого дома Литер 17А с пристроенными встроенными помещениями и автостоянкой в квартале 533, ограниченном улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовой и ФИО3 в Кировском районе городского округа г. Уфа РБ.

Объектом договора участия в долевом строительстве является трехкомнатная <адрес> (номер строительный), находящаяся на 4 этаже многоэтажного жилого дома Литер 17А, общей площадью 126,07.

Стоимость трехкомнатной квартиры согласно п. 4.2 договора составила 4 412 450,00 рублей.

Согласно п. 6.1 договора срок завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Правомерность строительства подтверждается договорами аренды земельных участков, предоставленных ООО «Строительная компания Трест » для проведения работ по проектированию и строительству многоэтажных жилых домов с пристроенно – встроенными помещениями и автостоянками, разрешением на строительство № RU 03308000-475Ж-2012 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилому дому, в котором расположен спорный объект недвижимости, присвоен почтовый адрес: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, что подтверждается решением Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о присвоении почтового адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время объект поставлен на кадастровый учет, помещение учтено в государственном кадастре со следующими характеристиками - кадастровый , место расположения этаж 4, номер <адрес>, общая площадь квартиры составляет 123,0 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору инвестирования выполнил полностью, произвел полный расчет перед ответчиком, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства, возложенные на истца, исполнены надлежащим образом, денежные средства внесены в полном объеме.

Несмотря на то, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по передаче объекта инвестирования истцу не выполнены, срок их исполнения, оговоренные договором, не соблюдены.

Доказательств надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по сдаче в эксплуатацию объекта инвестирования не имеется. Как следует из пояснений истца, представителя ответчика, данных в судебном заседании, строительство дома практически завершено, однако необходимые для регистрации прав на жилое помещение документы застройщиком не переданы в регистрирующий орган.

Следовательно, у истца, оплатившего стоимость объекта инвестирования в полном объеме, возникло право на получение его в собственность.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско–правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению указанные выше нормы материального права.

Разрешая спорные правоотношения и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что поскольку все обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого помещения истцом исполнены в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истца возникло право собственности на объект строительства в виде указанного жилого помещения.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, суду не представлено.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан данные о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Отсутствие акта о вводе дома в эксплуатацию не является для этого препятствием, поскольку право гражданина не должно ставиться в зависимость от действий органов государственной власти и юридических лиц.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Данное решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности за ФИО2 на трехкомнатную <адрес>, находящуюся на 4 этаже многоэтажного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, кадастровый .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ОАО «Строительная Компания Трест » о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на трехкомнатную <адрес>, находящуюся на 4 этаже многоэтажного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, кадастровый .

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на трехкомнатную <адрес>, находящуюся на 4 этаже многоэтажного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, кадастровый , в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 24.10.2016:
Дело № 2-12975/2016 ~ М-12257/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зиннатуллина Г.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-13084/2016 ~ М-12285/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1516/2016 ~ М-12327/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.10.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-13019/2016 ~ М-12278/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 17.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-13163/2016 ~ М-12263/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.11.2016
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тагирова Э. З.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-13085/2016 ~ М-12286/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.12.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-12998/2016 ~ М-12261/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-12997/2016 ~ М-12260/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-62/2017 (2-13024/2016;) ~ М-12268/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ивченкова Ю.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1427/2016 ~ М-12273/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.10.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-1162/2016, апелляция
  • Дата решения: 05.12.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1160/2016, апелляция
  • Дата решения: 05.12.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1161/2016, апелляция
  • Дата решения: 14.11.2016
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1163/2016, апелляция
  • Дата решения: 15.12.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-480/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.10.2016
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-478/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.10.2016
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-479/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.10.2016
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-477/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.10.2016
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-340/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.11.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Усманов Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-339/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.11.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаймухаметов Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-3011/2016, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3010/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3008/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3006/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-36/2017 (13-3005/2016;), первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-33/2017 (13-2997/2016;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3009/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3003/2016, первая инстанция
  • Решение: Отозвано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зиннатуллина Г.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3001/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ивченкова Ю.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3000/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ