Дело № 2-12963/2016 ~ М-12116/2016, первая инстанция

дело № 2-12963/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ответчика ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа, <адрес>, произошло ДТП. В соответствии с постановлением об административном правонарушении, виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3 управлявшая автомобилем Honda CR-V, г.н. Н 451 РУ 102.

В результате данного происшествия автомобилю Voikswagen Jetta г.н. М 707 КМ 102, принадлежащего на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «БКС Резонанс» по договору ОСАГО. Приказом Банка России от 12.05.2016г. № ОД–1483 отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «БКС Резонанс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвело.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию к ответчику, однако она также была оставлена без удовлетворения.

Согласно заключениям ИП ФИО4 № Б1235-2016 от 24.06.2016 г., стоимость услуг восстановительного ремонта составляет 35 700 руб., № Б1265-2016/1 от 24.06.2016 г., величина утраты товарной стоимости составляет 3 575,05 руб. Всего сумма ущерба составила 39 275,05 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 35 700 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 3 575,05 руб., расходы на оплату услуг проведения экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии в размере 3 000 руб., расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы.

Впоследствии истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг проведения экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 900 руб. От остальной части исковых требований отказался, пояснил, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал требования уточненного искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Российский Союз Автостраховщиков извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», ППВС РФ от 29.02.2015 г. № 2).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 30.05.2016 г. по адресу: г. Уфа, <адрес>, произошло ДТП. В соответствии с постановлением об административном правонарушении, виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, управлявшая автомобилем Honda CR-V, г.н. Н 451 РУ 102.

В результате данного происшествия автомобилю Voikswagen Jetta г.н. М 707 КМ 102, принадлежащего на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «БКС Резонанс» по договору ОСАГО. Приказом Банка России от 12.05.2016 г. № ОД-1483 отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «БКС Резонанс».

07.06.2016 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвела.

14.07.2016 г. истец направил претензию в страховую компанию, однако она также была оставлена без удовлетворения.

Согласно заключениям ИП ФИО4 № Б1235-2016 от 24.06.2016 г., стоимость услуг восстановительного ремонта составляет 35 700 руб., № Б1265-2016/1 от 24.06.2016 г., величина утраты товарной стоимости составляет 3 575,05 руб. Всего сумма ущерба составила 39 275,05 руб.

Ответчик выводы эксперта ИП ФИО4 не оспаривал, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал. Разница в размере материального ущерба, установленная вышеуказанными экспертными заключениями, составляет менее 10 % от суммы ущерба, в связи с чем суд находит обязательства ответчика перед истцом в части выплаты страхового возмещения исполненными. Истец от иска в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и УТС отказался.

Вместе с тем, следует отметить, что обращение истца в суд было обусловлено тем, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения, как того требовал истец в своей претензии, поэтому суд находит обоснованными и необходимыми расходы истца, понесенные им на оплату услуг представителя, на оплату услуг независимого эксперта для определения размера причиненного истцу материального ущерба и почтовых расходов.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, с учетом принципа разумности, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей, почтовый расходы в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей.

Производство по делу в части взыскания суммы материального ущерба, суммы утраты товарной стоимости, расходов на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии, расходов на оформление доверенности у нотариуса, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденной истцу суммы – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Мухина Т.А.