Дело № 2-12960/2016 ~ М-12128/2016, первая инстанция

дело № 2-12960/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО9 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ИП ФИО2, третьих лиц ФИО4, ФИО3 – ФИО10 по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО11 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – нежилыми помещениями, обязании освободить часть площади нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – нежилыми помещениями, обязании освободить часть площади нежилого помещения, указав в его обоснование следующее.

Истец на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>, с кадастровыми номерами 02:55:010155:169, 02:55:010155:175, 02:55:010155:195. Другая ? доли принадлежала на праве собственности бывшему супругу истца – ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчику передано для осуществления торговой деятельности 115,9 кв.м. площади нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010155:169, общая площадь которого составляет 282,2 кв.м., однако фактически ответчик занимает всю площадь данного нежилого помещения, а также всю площадь помещений с кадастровыми номерами 02:55:010155:175 (цокольный этаж, площадь 45,9 кв.м.), 02:55:010155:195 (подвал, площадь 143,8 кв.м.).

Переписка с ответчиком не дала каких-либо результатов, поскольку он продолжает пользоваться указанными нежилыми помещениями в нарушение прав истца как собственника ? доли данных помещений.

На основании изложенного, истец просит суд устранить препятствия в пользовании истцом недвижимым имуществом – нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, обязать ответчика в течение 5 дней со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу освободить 166,3 кв.м. площади нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 282,2 кв.м., а также взыскать с ответчика судебные издержки.

В ходе производства по делу истец изменил предмет исковых требований, согласно представленному заявлению, просил устранить препятствия в пользовании истцом недвижимым имуществом – нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, обязать ответчика в течение 5 дней со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу освободить 141,1 кв.м. площади нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 282,2 кв.м., а также взыскать с ответчика судебные издержки.

В ходе производства по делу по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены наследники первой очереди по закону после смерти ФИО7 – мать ФИО3, а также сыновья ФИО4 и ФИО5.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, указала на нарушение ответчиком прав истца как собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Представители ответчика ФИО10, ФИО11 возражали против удовлетворения иска, указали, что спорным имуществом по соглашению между наследниками умершего ФИО2 пользуется, помимо ответчика, третье лицо ФИО4 Кроме того, выдел принадлежащего истцу имущества в натуре не произведен, поэтому основания утверждать, что ответчик занимает и использует площадь помещения, принадлежащую именно истцу, отсутствуют. Также указали на отсутствие доказательств в препятствии истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Представитель третьих лиц ФИО3, ФИО4 – ФИО10, выражая волю своих доверителей, также возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО5 с исковыми требованиями не согласился.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть без их участия, ввиду участия в деле их представителей по доверенности, согласно представленным суду письменным заявлениям.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Установлено, что истцу ФИО6 на основании решения Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит ? доли нежилого помещения площадью 282,2 кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, номера на поэтажном плане 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.

Кроме того, истцу на основании решения Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит ? доли нежилого помещения площадью 143,8 кв.м., расположенного в подвале здания по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, номера на поэтажном плане 14, 15. 16, 18, 19 – лит. А, 17 – лит. А1, а также ? доли нежилого помещения площадью 45,9 кв.м., расположенного на цокольном этаже здания по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, номера на поэтажном плане 14, 15, 16, 18, 19 – лит. А, 17 – лит. А1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.

Собственником другой ? доли вышеуказанных помещений являлся ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ

Ранее собственниками вышеуказанных помещений являлись: ФИО3 (до ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (до ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении всех вышеуказанных помещений установлено обременение в виде аренды: нежилого помещения площадью 115,9 кв.м. на 1 этаже, номер на поэтажном плане 34; нежилого помещения площадью 143,8 кв.м. в подвале номер на поэтажном плане 17 – лит. А1, номера на поэтажном плане 14, 15, 16, 17, 18, 19 – лит. А; нежилого помещения на цокольном этаже площадью 45,9 кв.м. (номер на поэтажном плане 1), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ были переданы нежилые помещения площадью 305,6 кв.м., а именно:

- торговая площадь – 115,9 кв.м. (лит. А, номер на поэтажном плане 34);

- подвал – 143,8 кв.м. (17 – лит. А1, номера на поэтажном плане 14, 15, 16, 17, 18, 19 – лит. А);

- цокольный этаж - 45,9 кв.м. (номер на поэтажном плане 1).

Сторонами не оспаривалось, что наследниками ФИО7 по закону являются мать ФИО3 и сыновья ФИО4 и ФИО5, которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из представленной суду переписки между истцом и ответчиком усматривается, что истец уведомляла ответчика о признании за ней права собственности на вышеуказанные нежилые помещения, а также заявляла требования о расторжении договора аренды и освобождении принадлежащей ей доли помещений с ее передачей по акту приема-передачи, а также обсуждала с ответчиком размер компенсации за использование принадлежащей ей доли на основании представленного суду проекта соглашения.

Вместе с тем, доказательств чинения истцу препятствий со стороны ответчика в пользовании недвижимым имуществом – нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, в материалах дела не имеется.

Сам факт использования ответчиком данных помещений на основании договора аренды в предпринимательских целях – под торговлю через книжный магазин – не свидетельствует о воспрепятствовании истцу в пользовании указанными помещениями.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Из этого следует, что решение суда, помимо соответствия требованиям законности и обоснованности, должно отвечать требованию исполнимости, поскольку в случае необходимости оно должно быть приведено к исполнению в принудительном порядке.

Вместе с тем, требование истца об обязании ответчика освободить 141,1 кв.м. площади нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 282,2 кв.м., в случае его удовлетворения судом, исполнено быть не может.

На поэтажном плане нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 282,2 кв.м., лит. А, указаны помещения: № площадью 66,8 кв.м., № площадью 62,0 кв.м., № площадью 115,9 кв.м.

<адрес>ю 141,1 кв.м. на данном поэтажном плане отсутствует; в натуре оно не выделено, соглашение между сособственниками помещения о порядке его использования отсутствует, индивидуализировать площадь помещения 141,1 кв.м. не представляется возможным, в связи с чем заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – нежилыми помещениями, обязании освободить часть площади нежилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы РБ с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Мухина