Дело № 2-12959/2016 ~ М-12127/2016, первая инстанция

Дело № 2-12959/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными в части и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 73 441,99 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г., ОГРН №.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.08.2016 г. и по состоянию на 11.10.2016 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 28.04.2016 г., и по состоянию на 11.10.2016 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 167 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 26 725,27 руб. По состоянию на 11.10.2016 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 72 017,30 руб., из них: просроченная ссуда – 61 868,63 руб., просроченные проценты – 6 717,77 руб., проценты по просроченной ссуде – 289,33 руб., неустойка по ссудному договору – 2 968,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 173,17 руб.

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 72 017,3, руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 360,52 руб.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела обратилась в суд со встречным иском о признании условий кредитного договора недействительными в части и взыскании денежных средств. В обоснование встречного иска указала, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, ФИО1 как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание.

Согласно выписке по лицевому счету №, за период с 27.07.2015 г. по 11.10.2016 г. с ФИО1 были незаконно удержаны комиссии за карту в размере 3 199 руб. Истец считает, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами. Также истец считает, что данная сумма подлежит взысканию. На указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 413,20 руб. Банком в одностороннем порядке включено условие, по которому она приняла на себя обязательство оказать услугу Банку по подключению к программе страхования. Страховая премия, удержанная Банком при выдаче кредита, составила 18 242,99 рублей. Проценты за пользование данной суммой составляют 2 356,39 руб. Подписывая предложенную форму договора, истец полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Данными действиями ФИО1 были причинены нравственные и страдания, которые выразились в ухудшении здоровья, бессоннице и регулярных головных болях.

На основании изложенного ФИО1 просит признать пункты кредитного договора № от 27.07.2015 г. недействительными, а именно п. 12 в части взыскания неустойки, просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу начисленные и удержанные комиссии в размере 3 199 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 413,20 руб., начисленные и удержанные страховые премии в размере 18 242,99 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 356,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

27 июля 2015 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 73 441,99 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г., ОГРН №.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.8.2016 г. и по состоянию на 11.10.2016 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 28.04.2016 г., и по состоянию на 11.10.2016 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 167 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 26 725,27 руб. По состоянию на 11.10.2016 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 72 017,3 руб., из них: просроченная ссуда – 61 868,63 руб., просроченные проценты – 6 717,77 руб., проценты по просроченной ссуде – 289,33 руб., неустойка по ссудному договору – 2 968,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 173,17 руб.

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленный расчет задолженности суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по договору ФИО1 не представлено, равно как контррасчетов задолженности, доказательств ее отсутствия либо иного ее размера.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 обоснованы.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору с 2 968 руб. 40 коп. до 1 000,00 руб., размер неустойки за просроченную ссуду с 173,17 руб. до 50,00 руб.

Таким образом, сумма неустойки по ссудному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 000,00 руб., сумма неустойки на просроченную ссуду составляет 50,00 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральным законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, наличие факта навязывания одной услуги другой, должно прямо усматриваться из условий заключенного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сдом установлено, что 27 июля 2015 года ФИО1 по своей воле, действуя в своих интересах, заключила с Банком кредитный договор, в рамках которого просила:

В.1 «открыть банковский счет-1 и Банковский счет-2 для предоставления кредита и осуществлять их обслуживание»

<адрес>.1 «одновременно с предоставлением потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, включить в Программу добровольного финансовой и страховой защиты ….»;

При подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала, что в рамках Кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия по кредитам, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1, на основании вышеизложенного предложения, Банк открыл Истцу счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенной в ее Заявлении от 27.07.2015 г. и Условиях по кредитам, заключив, таким образом, с Истцом Кредитный договор № 540536733 от 27.07.2015 года.

Согласно п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Судом установлено, что в рамках заключенного договора Банк зачислил сумму кредита в размере 79 411 руб. 99 коп. на банковский счет Клиента и по ее поручению перечислил сумму в размере 18 242,99 руб. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет оплаты Клиентом страховой премии.

Довод ФИО1 о том, что оспариваемый договор является типовым, суд отклоняет по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. Следовательно, договор присоединения должен содержать прямой запрет на предоставление возражений на его условия, либо прямо указывать на то, что данный договор является договором присоединения. Анализ положений спорного договора не позволяет сделать вывод о том, что в кредитном договоре № 540536733 от 27.07.2015 г. содержался запрет на предоставление возражений на его условия. Кроме того, ФИО1 не была лишена права обратиться в Банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные Банком тексты Заявления и Условий, определив в оферте интересующие ее условия кредитования. Доказательств обратного суду Истцом не представлено.

Довод Истца о том, что заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от приобретения услуги по страхованию, а именно заключения Договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору и уплате страховой компании суммы страховой премии, является несостоятельным.

Исследовав кредитный договор № от 27.07.2015 г., заключенный истцом с ПАО «Совкомбанк», и заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельно опасного заболевания от 27.07.2015 г., суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил самостоятельные не обусловленные друг другом сделки, а именно: с ПАО «Совкомбанк» - кредитный договор №, с ОАО «АльфаСтрахование» - Договор страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельно опасного заболевания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора страхования, сумма страховой премии, уплаченной Истцом в рамках договора страхования, как и иные условия договора страхования, были определены сторонами договора страхования - Истцом и ОАО «АльфаСтрахование».

Из анализа положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Графика платежей и Условий по кредитам ПАО «Совкомбанк» следует вывод, что договорная документация не содержит условий, обязывающих заемщика заключить какой-либо договор страхования.

Банк согласно положениям ст.ст. 845, 849 ГК РФ обязан выполнить письменное распоряжение клиента по его банковскому счету о перечислении денежных средств (страховой премии) в пользу указанного клиентом третьего лица. Отсутствие в типовой форме Заявления наименования страховой компании свидетельствует о том, что Клиенты имеют возможность заключить договор страхования с любой страховой компанией.

Таким образом, суд не установил правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 о признании условий кредитного договора недействительными в части и взыскания денежных средств.

В силу отсутствия нарушения прав ФИО1, не подлежат удовлетворению и встречные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2 360,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 69 925 руб. 73 коп., в том числе:

- просроченная ссуда - 61 868 руб. 63 коп.

- проценты по просроченной ссуде - 6 717 руб. 77 коп.

- проценты по просроченной ссуде - 289 руб. 33 коп.

- неустойка на просроченную ссуду - 1 000 руб.

- неустойка на просроченную ссуду - 50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб. 52 коп.

В удовлетворении встречного искового ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными в части и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Т.А. Мухина