Дело № 2-12954/2016 ~ М-12147/2016, первая инстанция

Дело № 2-12954/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «УфаГрадСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «УфаГрадСтрой» о взыскании денежных средств в размере 405 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

Иск мотивирован тем, что между ООО СК «УфаГрадСтрой» (продавец) и ФИО2 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №-Р, согласно указанному договору продавец обязался заключить с покупателем основной договор купли-продажи земельного участка не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «УфаГрадСтрой» и ФИО2

Было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка № 293/105-Р от 25.12.2014 года, согласно которому денежные средства ранее внесенные покупателем в размере 455 000 рублей подлежат возврату продавцом в течение 90 дней с момента заключения указанного соглашения (п.4.). Ответчиком были возвращены денежные средства по указанному соглашению в размере 50 000 рублей, однако до настоящего времени, обязательство продавца по возврату денежных средств в размере 405 000 рублей остается неисполненным.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «УфаГрадСтрой» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО СК «УфаГрадСтрой» (продавец) и ФИО2 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №-Р, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка площадью 1 000 кв.м. с условным № согласно схеме раздела исходного земельного участка, указанному в приложении №.

ФИО2 ООО СК «УфаГрадСтрой» на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен обеспечительный взнос по предварительному договору купли-продажи земельного участка №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 000 рублей.

На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «УфаГрадСтрой» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства, ранее внесенные покупателем в размере 455 000 рублей подлежат возврату продавцом в течение 90 дней с момента заключения указанного соглашения (п.4.).

Ответчиком были возвращены денежные средства по указанному соглашению в размере 50 000 рублей.

На судебном заседании представитель истца не оспаривал, что до настоящего времени, обязательство продавца по возврату денежных средств в размере 405 000 рублей неисполнено.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения дела предварительный договор купли-продажи земельного участка № 293/105-Р от 25.12.2014 года расторгнут, денежные средства не возвращены, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «УфаГрадСтрой» в пользу истца оплаченные по предварительному договору денежные средства в размере 405 000 рублей.

Поскольку предварительный договор купли-продажи - это не сделка с имуществом, а обязательство совершить эту сделку в будущем, то назначение обеспечительного платежа предусмотренного предварительным договором купли-продажи, состоит в обеспечении исполнения будущего обязательства истца по оплате земельного участка, к указанным правоотношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применяется, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель в суде, объема проделанной работы, категории сложности дела, требований разумности.

С ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 453, 1102 ГК РФ, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО СК «УфаГрадСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «УфаГрадСтрой» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 405 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «УфаГрадСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 250 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 25.11.2016.

Судья М.З. Галлямов