Дело № 2-12906/2016 ~ М-12104/2016, первая инстанция

Дело № 2-12906/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) и ФИО1 путем подписания заявления на предоставления кредитной карты (оферты - предложения о заключении договора) 21 ноября 2013 г. заключено кредитное соглашение №KD28060013276 (далее - кредитный договор). Срок возврата кредита – 21 ноября 2016 г. (п. 1.5 раздел «Параметры Кредита» анкеты-заявления).

В соответствии с указанным договором. взыскатель осуществил эмиссию международной карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её должнику, а также открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению Кредита (п. 1.2 «Параметры карточного счета» анкеты-заявления) и предоставил должнику кредит в размере 33 297 рублей.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства: ежемесячно 25 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35 процентов годовых. В случае, если в течение календарного месяца, предшествующего месяцу выдачи кредита, выполнено условие для установления сниженной процентной ставки – уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 0 % годовых (п. 1.4, 1.8 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления).

Со стороны ответчика имело место неисполнение условий кредитного соглашения, что привело к образованию кредитной задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № № от 21 ноября 2013 года в размере 61 242 рублей 05 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 31 413,58 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22 ноября 2013 г. по 10 октября 2016 г., в размере 29 828,47 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 037,26 руб.

Истец на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по установленному судом месту регистрации по адресу: г. Уфа <адрес>, судебное извещение вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Таки образом, ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, равно как и доказательств либо возражений по спору.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 21 ноября 2013 г. между Открытым акционерным общество «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания Заявления на предоставление кредитной карты (оферты-предложения о заключения договора) и договора обслуживания счета с использованием банковских карт было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с котором взыскатель открыл должнику счет №, осуществил эмиссию международной карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику кредит в размере 33 297 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10 октября 2016 г. задолженность ФИО1 составляет 61 242 рублей 05 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 31 413,58 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22 ноября 2013 г. по 10 октября 2016 г., в размере 29 828,47 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспаривается.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и взыскать с ФИО1 в пользу истца 61 242 (шестьдесят одну тысячу двести сорок два) рублей 05 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 31 413,58 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22 ноября 2013 г. по 10 октября 2016 г., в размере 29 828,47руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 2 037,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность в размере 61 242 (шестьдесят одну тысячу двести сорок два) рублей 05 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 31 413,58 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22 ноября 2013 г. по 10 октября 2016 г., в размере 29 828,47руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 037,26 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Мухина