Дело № 2-12903/2016 ~ М-12071/2016, первая инстанция

Дело № 2-12903/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4 по доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными и осуществлении взаимозачета требований,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между АО «ЮниКредит Банк»» (далее - истец, банк) и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор, путем направления заемщиком заявления на получение кредита на приобретение автомобиля (приложение № 2). Условия договора были согласованы сторонами в заявлении на получение кредите на приобретение автомобиля от 10.10.2011 г. (далее по тексту - заявление, договор). ФИО2 предоставлен для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Автосалон-Н» автомобиля марки Nissan X-Trail, 2011 года выпуска, VIN №, двигатель № MR2I 069956W, шасси отсутствует, цвет серый в размере 505 530 руб. (п. 1 заявления); комиссии в размере 6 000 руб. (п. 2.20.1 заявления).

Согласно пунктам 2,1, 2.3, 2.4 заявления, банк предоставил заемщику кредит в размере 511 530 рублей на срок до 11.10.2016 года под 14 % годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика, указанный в пункте 2.16 заявления.

В соответствии с пунктами 2.8, 2.13 заявления, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ежемесячного аннуитетного платежа, равного 11 903 руб. по 11 календарным дням месяца.

Согласно п. 2.9 заявления, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 заявления, заемщик передает в залог банку приобретаемый автомобиль как обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита. Согласованная стоимость предмета залога составляет 1105530 руб., предмет залога находится у залогодателя.

Согласно п. 5 заявления, договор о предоставлении кредита считается заключенным с даты зачисления денежных средств на счет заемщика. Договор о залоге считаются заключенными с даты вручения заемщику извещения о принятии автомобиля в залог.

Договор о предоставлении кредита вступает в силу с даты его заключения и действует до полного погашения задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п. 2.8.1 общих условий). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 11.10.2012 г. по 26.08.2016 г.

Пунктом 2.5.2 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля предусмотрены случаи досрочного истребования всей суммы кредита.

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем заемщику выставлено требование о досрочном погашении кредита (в течение 3 дней с момента получения письма от 01.03.2016 г. № 641-13922).

Стоимость автомобиля на момент подачи иска определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (компании, специализирующейся на оценке различного вида имущества).

Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2011 года выпуска при среднем пробеге от 75 000 до 90 000 в 2016 году составляет 0,49. С учетом коэффициента рыночная цена заложенного автомобиля составляет: 1 105 530 руб. * 0,49 = 541 709 руб.

Договор о залоге предусматривает, что залог обеспечивает право банка на требования, вытекающие из кредитного договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по взысканию и другие расходы (п. 3.4 общих условий).

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. По состоянию на 05.05.2016 г. общая сумма задолженности по договору составляет 167 029,76 руб., из них: 139 338,36 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 1 545,66 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 26 145,74 руб. - штрафные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 167029,76 руб., из них: 139 338,36 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 1 545,66 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 26 145,74 руб. - штрафные проценты, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки Nissan X-Trail, 2011 года выпуска, VIN №, двигатель № MR20 069956W, шасси отсутствует, цвет серый. Определить способ продажи заложенного имущества путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 541 709 руб. Взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 540,60 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился в суд со встречным иском о признании обязательств по кредитному договору исполненными и осуществлении взаимозачета требований, который был принят к производству суда.

В обосновании встречного искового заявления указал на то, что между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля на сумму 511 530 рублей. ФИО5 добросовестно исполнял обязательства по кредитному договору путем ежемесячного внесения денежных сумм. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно погасил задолженность по кредиту в размере 300 000 руб.

29.08.2014 г. Заемщик обратился в Банк с требованием в срок до 10.09.2014 г. произвести перерасчет долга с учетом досрочного погашения кредита. Поскольку Банк добровольно не выполнил данное требование заемщика, он обратился с иском в Вахитовский районный суд г. Казани РТ, заочным решением которого от 28.04.2015 г. с учетом определения от 10.07.2015 г. об исправлении описки, постановлено: иск ФИО1 удовлетворить. Обязать АО «ЮниКредит Банк» произвести перерасчет основного долга по кредитному договору, установить сумму оставшегося долга в размере 54 097 рублей 37 копеек. Обязать АО «ЮниКредит Банк» составить новый график платежей с учетом пересчета долга. Взыскать с АО «ЮниКредит Банк» в пользу ФИО1 представительские расходы в размере 10 000 рублей.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вынесения судом решения ФИО1 внес в Банк следующие платежи:

07.05.2015 г. – 3 500 руб.,

02.06.2015 г. – 3 500 руб.,

02.07.2015 г. – 3 500 руб.,

06.08.2015 г. – 3 500 руб.,

03.09.2015 г. – 3 500 руб.,

06.10.2015 г. – 3 500 руб.,

10.11.2015 г. – 3 500 руб.,

03.12.2015 г. – 3 500 руб.,

14.01.2016 г. – 3 500 руб.,

03.02.2016 г. – 3 500 руб.,

10.03.2016 г. – 3 500 руб.,

05.04.2016 г. – 3 500 руб.,

11.05.2016 г. – 3 500 руб.,

08.06.2016 г. – 3 500 руб.,

07.07.2016 г. – 3 500 руб., итого на общую сумму 52 500 руб. Таким образом, осталась непогашенной задолженность в размере 1 597,37 руб. (54 097,37 руб. – 52 500 руб. = 1 597,37 руб.).

Поскольку судебным решением с банка в пользу ФИО1 были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., истец по встречному иску полагал, что банк произведет взаимозачет требований, в результате чего ФИО1 не остается должен Банку и полностью выполнил свои обязательства. Банком эти денежные средства ФИО1 не перечислены. Таким образом, на сегодняшний день Банк имеет перед ФИО1 задолженность в сумме 8 402,63 рублей (10000 руб. – 1 597,37 руб. = 8 402,63 руб.).

На основании изложенного, ФИО6 просит произвести взаимозачет однородных требований сторон и признать обязательства ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля полностью исполненными; взыскать с АО «ЮниКредит ФИО2» в пользу ФИО1 возврат уплаченной госпошлины в размере 300 руб.; взыскать с АО «ЮниКредит ФИО2» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 было подано уточнение встречного искового заявления, на основании которого истец просит произвести взаимозачет однородных требований сторон и признать обязательства ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля полностью исполненными; взыскать с АО «ЮниКредит ФИО2» в пользу ФИО1 расходы по уплаченной госпошлине в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 118 руб., транспортные расходы в размере 2 530 руб., расходы по проживанию в гостинице в размере 1 950 руб.

В судебное заседание истец АО «ЮниКредит Банк» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, встречное исковое заявление с уточнениями получил заблаговременно, возражений на встречное исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика по встречному иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, суд считает, что ответчик по встречному иску является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд определил в отсутствие возражений представителя ФИО1 рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28.04.2015 г., с учетом определения об исправлении описки от 10.07.2015 г., постановлено: иск ФИО1 удовлетворить. Обязать ООО «ЮниКредит Банк» произвести перерасчет основного долга по кредитному договору, установить сумму оставшегося долга в размере 54 097,37 руб. Обязать ООО «ЮниКредит Банк» составить новый график платежей с учетом перерасчета долга. Взыскать с ООО «ЮниКредит Банк» в пользу ФИО1 представительские расходы в размере 10 000 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу 09.06.2015 г.

Из представленных платежных документов усматривается, что ФИО1 действительно внес в Банк следующие платежи:

07.05.2015 г. – 3 500 руб.,

02.06.2015 г. – 3 500 руб.,

02.07.2015 г. – 3 500 руб.,

06.08.2015 г. – 3 500 руб.,

03.09.2015 г. – 3 500 руб.,

06.10.2015 г. – 3 500 руб.,

10.11.2015 г. – 3 500 руб.,

03.12.2015 г. – 3 500 руб.,

14.01.2016 г. – 3 500 руб.,

03.02.2016 г. – 3 500 руб.,

10.03.2016 г. – 3 500 руб.,

05.04.2016 г. – 3 500 руб.,

11.05.2016 г. – 3 500 руб.,

08.06.2016 г. – 3 500 руб.,

07.07.2016 г. – 3 500 руб., итого на общую сумму 52 500 руб.

Таким образом, осталась непогашенной задолженность в размере 1 597,37 руб. (54 097,37 руб. – 52 500 руб. = 1 597,37 руб.).

Вместе с тем, АО «ЮниКредит Банк» не представлено доказательств исполнения заочного решения суда от 28.04.2015 г. в части взыскания с Банка в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 являются необоснованными, и основания для удовлетворения первоначального иска, заявленного в рамках настоящего гражданского дела, отсутствуют.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к АО «ЮниКредит ФИО2», суд приходит к следующему.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ФИО1 и АО «ЮниКредит ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля на сумму 511 530 руб. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заплатил в ФИО2 ежемесячными платежами 144 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасил задолженность по ФИО2 в размере 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в ФИО2 с требованием произвести перерасчет долга с учетом досрочного погашения ФИО2.

Поскольку ФИО2 добровольно не выполнил данное требование заемщика, он обратился с иском в Вахитовский районный суд <адрес> РТ, которым вынесено вышеприведенное решение, вступившее в законную силу.

На основании обстоятельств, установленных как в судебном заседании, так и вышеуказанным решением суда, суд приходит к выводу об обоснованности встречного иска о признании обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля полностью исполненными.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить встречный иск ФИО1 в части возмещения судебных расходов и взыскать с АО «ЮниКредит ФИО2» в пользу ФИО1 расходы по уплаченной госпошлине в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 руб., почтовые расходы на отправку встречного иска в суд в размере 1 118 руб., а также транспортные расходы в размере 2 530 руб., расходы по проживанию в гостинице в размере 1950 руб., вызванные необходимостью представителя ФИО1 явиться на судебное заседание в Кировский районный суд г. Уфы, которые обоснованы и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными и осуществлении взаимозачета требований – удовлетворить.

Обязать АО «ЮниКредит банк» произвести взаимозачет однородных требований сторон и признать обязательства ФИО1 по кредитному договору от 10.10.2011 г. на приобретение автомобиля полностью исполненными.

Взыскать с АО «ЮниКредит банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 118 рублей, транспортные расходы в размере 2 530 рублей, расходы по проживанию в гостинице 1 950 рублей, расходы по уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик по встречному иску вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком по встречному иску заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Мухина