Дело № 2-129/2017 (2-13449/2016;) ~ М-12840/2016, первая инстанция

Дело № 2- 129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с последующим его уточнением, прося признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу г. Уфа, <адрес>102 и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 была вселена с соблюдением установленного порядка в жилое помещение по адресу г. Уфа, <адрес>102 относящегося к муниципальному жилому фонду и зарегистрирована в нем. Нанимателем данного жилого помещения был бывший супруг истца ФИО3, с которым истица с момента вселения проживала одной семьей и вела общее хозяйство, вплоть до его смерти. Вместе с истицей в данном жилом помещении с момента рождения проживает и зарегистрирована дочь – ФИО4, 28.11.2012г.р.

После смерти ФИО3 истица с дочерью продолжают проживать в жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, делают текущий ремонт, что подтверждается счет-квитанциями об оплате коммунальных услуг. После смерти нанимателя, до настоящего времени договор найма не перезаключался в связи с чем до настоящего времени нанимателем числится ФИО3

В указанной квартире также зарегистрирована с 09.08.2011 г. ответчик ФИО2 Однако, в 2000 г. она добровольно выехал из указанной квартиры и по настоящее время проживает за территорией Российской Федерации. Истец препятствий в проживании ответчику не чинила.

Ответчик в спорной квартире не проживает более 10 лет, своих обязанностей по договору социального найма не исполняет, ее личных вещей в указанной квартире нет, выехала из нее добровольно. Членом семьи истца ответчик не является, какие-либо соглашения между сторонами о праве пользования жилым помещением отсутствуют. Согласно квитанциям, бремя содержания жилого помещения несет истица.

На основании изложенного ФИО1 просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу г. Уфа, <адрес>102, снять ее с регистрационного учета в квартире по адресу г. Уфа, <адрес>102.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО8, по доверенности от 22.09.2016г. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в уточненном исковом заявлении. ФИО1 так же пояснила суду, что в 2011 г. после смерти ФИО3 была заменена дверь, ключи от двери у ФИО3 отсутствуют, вместе с тем за ключами ФИО3 не обращалась, вселиться в квартиру не пыталась. В настоящее время она против вселения ФИО2

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО9 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении иска просили отказать, пояснив суду, что в настоящее время ФИО2 проживает на Кипре с матерью и братом. ФИО2 намерена вернуться в Уфу для постоянного проживания, для чего необходимо решить вопросы со спорным жильем, поскольку иного места проживания в Уфе не имеется. Коммунальные услуги оплачивались до установления в квартире индивидуальных приборов учета. После их установки ответчик не располагая показателями счетчиков. ФИО2 до настоящего времени периодически приезжала в Уфу, последний раз была в марте 2016 <адрес> с ФИО1 относительно жилья результатов не дали, ключей от квартиры у нее нет.

Представители третьих лиц УФМС России по РБ, Администрации Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались..

В силу части 1 статьи 57 названного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом установлено, что квартира расположенная по адресу г. Уфа, <адрес>102, ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО3 для проживания на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно свидетельству о смерти II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель ФИО3. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти нанимателя ФИО3 договор найма <адрес> в г. Уфе не перезаключался.

Из справки о регистрации, выданной ЕРКЦ МУП УЖХ ГО г.Уфы Кировский район отделение «Караидель» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу г. Уфа, <адрес>102 зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО4

Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановлено:

Иск ФИО5 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в квартиру по адресу: г.Уфа, <адрес>.

В иске о признании ФИО6 неприобретшей право пользования жилым помещением в квартире в г.Уфе, выселении ФИО6 из указанного жилого помещения отказать.

В иске ФИО6 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Уфа, <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Решение вступило в законную силу.

ФИО6 сменила фамилию на ФИО12.

Суду представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по рассматриваемому делу в связи с наличием вышеуказанного решения суда. Поскольку требование заявлено о признании ФИО2 утратившей право на жилое помещение, тогда как судом рассматривалось дело о признании ее неприобретшей право пользования спорным жилым помещением, основания предусмотренные абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отсутствуют, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства.

Из представленных ФИО2 квитанций следует, что ею производилась частичная оплата жилищно-коммунальных услуг в 2011, 2013, 2015 году.

Довод ФИО2 о временном отсутствии в спорной квартире подтверждается копией заграничного паспорта, отметки в котором подтверждают ее периодическое прибытие и нахождение на территории Российской Федерации.

Далее. Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено

Выдать ФИО2 исполнительный лист по гражданскому делу № на основании решения Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО2 срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №, на основании решения Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Как указано в определении, совершеннолетия ФИО2 достигла ДД.ММ.ГГГГ В силу несовершеннолетия ФИО10 реализовать свое право на отдельное проживание от родителя и выбор места жительства не могла, в связи с чем суд пришел к выводу, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению пропущен ею по уважительной причине. Достигнув совершеннолетия ФИО10 определилась с местом проживания а неисполнение судебного постановления повлечет нарушение права взыскателя ФИО10 на справедливое судебное разбирательство, при том, что указанным решением суда в иске о признании ее неприобретшей права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Уфа, <адрес> снятии ее с регистрационного учета отказано.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действии по исполнительному производству отложены на срок по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе взыскателя.

Таким образом решение суда о вселении ФИО10 не исполнено.

Далее. Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ФИО2, Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ, МБУ «Управление жилищного хозяйства ГО г. Уфа РБ» о признании ФИО1 нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, обязании МБУ «Управление жилищного хозяйства ГО г. Уфа РБ» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, отказано.

Решение вступило в законную силу.

В рассмотрении указанного дела принял участие представитель ФИО2 возражавшей против удовлетворения иска.

Так же в указанном решении имеется ссылка на решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Таким образом представленными доказательствами – решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате квартплаты и коммунальных услуг, решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2. никогда от своих прав на спорную квартиру не отказывалась, исполняла обязанности по договору социального найма, полагая свои права нарушенными обращалась в суд с иском к ФИО1 Ее не проживание в квартире являлось вынужденным по причине несовершеннолетия, сложившихся натянутых отношений с ФИО1, отсутствием ключей от квартиры.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу г. Уфа, <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья А.С.Шакиров