Дело № 2-12874/2016 ~ М-12112/2016, первая инстанция

№ 2-12874/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, по доверенности за № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства.

Им, ФИО1 по договору купли-продажи строительных материалов была передана ИП ФИО2 в качестве предоплаты денежная сумма в размере 110000 рублей, что подтверждается записью, сделанной ИП ФИО2 на его экземпляре договора. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме. Согласно пункту 2.3 договора дата передачи товара продавцом покупателю определена 10 октября 2015 года. Доставка и передача товара была определена сторонами по адресу: РБ, Кармаскалинский район, <адрес>. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, строительные материалы ему не передал, денежные средства в размере 110000 рублей не возвратил. В марте 2016 года с ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что он в срок до июля месяца вернет ему сумму предоплаты в размере 110000 рублей на указанный им лицевой счет №, однако указанную договоренность не исполнил, перечислил 11.07.2016 г. денежные средства в размере 1900 рублей, 13.07.2016 г. денежные средства в размере 4900 рублей, всего на общую сумму 6800 рублей. 21 сентября 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, на которую ответа до настоящего времени не получено.

Просрочка выполнения обязательств по договору составила 367 дней (с 10.10.2015 г. по 13.10.2016 г.), сумма неустойки на момент подачи искового заявления составляет 103200 рублей, согласно расчету: 103200х367 днейх0,5%=189372 рублей.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги), неустойка составляет 103200 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 103200 рублей, неустойку в размере 103200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. Судом был поставлен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Поэтому включение таких условий в договор возмездного оказания услуг противоречит указанному Закону.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 10 сентября 2015 года между ИП ФИО5, именуемым продавцом и ФИО1, именуемым покупателем, был заключен договор № 1 купли-продажи строительных материалов (с условием о предоплате в размере 50%), по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, ассортимент и количество которого указаны в товарной накладной, являющихся неотьемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.3 договора определена дата передачи товара продавцом покупателю 10 октября 2015 года. Согласно п. 3.1. договора определена цена товара 158400 рублей. В течение 1 дня после подписания настоящего договора покупатель производит предоплату в размере 50% от суммы договора. Оставшаяся часть суммы должна быть выплачена покупателем продавцу в срок 10 октября 2015 года в размере 48600 рублей без НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением наличных денежных средств. Доставка и передача товара была определена сторонами по адресу: РБ, Кармаскалинский район, <адрес>.

Истцом внесена предоплата по договору № 1, что подтверждается записью в договоре. Ответчик, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающей бремя доказывания на стороны, доказательств обратного суду не привел.

Суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи строительных материалов исполнил ненадлежащим образом, передаче товара покупателю не произвел.

Согласно выписки по счету ФИО1 перечислено ответчиком 11.07.2016 г. сумма 1900 рублей, 13 июля 2016 г. сумма 4900 руб., всего 6800 рублей.

Оставшаяся сумма по договору составляет 103200 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании уплаченной по договору купли-продажи строительных материалов в качестве предоплаты в размере 103200 рублей подлежащими удовлетворению.

Претензия о возврате уплаченной по договору суммы направлена ответчику 21 сентября 2016 года, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены.

Требования о взыскании неустойки истцом заявлены в связи с нарушением установленных сроков передачи товара, за период с 10.10.2015 г. по 13.10.2016 г. и составляет, согласно расчету 189372 руб.

Учитывая, что сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки в размере 103200 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание необходимость соблюдения требований разумности и соразмерности, суд считает возможным требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в его пользу с ИП ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требование потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 103700 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, правовой сложности дела, объема защищаемого права, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5564 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 103200 рублей, неустойку в размере 103200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 103700 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5564 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тагирова Э.З.