Дело № 2-12864/2016 ~ М-12065/2016, первая инстанция

Дело № 2-12864/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года город Уфа

Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.07.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ОСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ОСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, указав в обоснование иска, что 03.03.2016 г. в г. Уфа на автодороге Уфа-Нагаево произошло ДТП с участием а/м марки Мерседес-Бенц, г.р.з. Е 203 ОН 777, принадлежащего истцу. Виновником ДТП был признан ФИО4, управлявший а/м марки Скания. На дату ДТП автомобиль истца был застрахован в АО «ОСК» по договору ОСАГО. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако в добровольном порядке ответчик страховую выплату не произвел, после чего истец обратился в суд. Решением Кировского районного суда г. Уфы от 22.06.2016 г. страховое возмещение было взыскано. При таких обстоятельствах, истец полагает, что у него возникло право требовать взыскания с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 340 000 руб. согласно представленному расчету, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и почтовых расходов в размере 800 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Истец, представитель ответчика АО «ОСК» в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 22.06.2016 г. взысканы с АО «ОСК» в пользу истца ФИО1: страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 390 000 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 100 руб., нотариуса в размере 1 200 руб.

Данным решением также установлено, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, которое было получено страховой организацией 10.03.2016 г. На указанное заявление страховая организация письмом ответила о необходимости предоставить автомобиль для осмотра.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в пределах максимальной страховой суммы в размере 400 000 руб., которая была получена ответчиком 19.04.2016 г.

АО «ОСК» письмом № 127 от 21.04.2016 г. ответило о необходимости предоставить извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).На основании изложенного выше суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик в установленный законом трехдневный срок со дня получения по почте заявления истца о страховой выплате и приложенных документов не сообщил потерпевшему о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда; выплату страхового возмещения произвел в период рассмотрения дела, что не может быть признано добровольным исполнением обязательств по договору страхования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 390 000 рублей, расходы на оценку в размере 10 000 рублей, указав на то, что решение суда в данной части исполнению не подлежит.Таким образом, факт наступления страхового события, причинившего имущественный вред истцу, заключение и наличие договора об ОСАГО с ответчиком, факт просрочки выплаты страхового возмещения и удовлетворения требований истца о страховой выплате в период судебного разбирательства по указанному выше гражданскому делу установлен вышеуказанным решением, вступившим в законную силу. В силу ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Из представленных истцом доказательств следует, что 10.10.2016 г. он направил ответчику претензию о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 340 000 руб., которую ответчик получил 12.10.2016 г., однако на данную претензию не отреагировал. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по Федеральному Закону «Об ОСАГО» от 25.02.2002 г. Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и находит его верным. Так, период просрочки составил: С 29.03.2016 г. по 22.06.2016 г. = 85 дней Сумма неустойки составляет: 400 000 руб. х 1 % х 85 дней = 340 000 руб. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24 марта 2016 г. N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29 января 2015 г. N 2, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении данной правовой нормы суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Установив факт нарушения обязательства со стороны ответчика и связанные с этим негативные последствия для истца, суд, исходя из принципа
соразмерности, учитывает обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки ее высокий размер, срок и последствия нарушения обязательства. i

Исходя из положения приведенной нормы закона, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, сумму невыплаченного страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, считает возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, установив окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию, в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истец несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, однако заявленную истцом сумму компенсации морального вреда - 3 000 рублей - суд считает явно несоразмерной.

При определении размера данной компенсации, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого в пользу истца компенсации морального вреда до 500 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На этом основании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 600 руб.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, принципы разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по оплате услуг представителя, в размере 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с АО «ОСК» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 000 рублей. (1 700 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ОСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ОСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Акционерного общества «ОСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы РБ с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Мухина Т.А.

Дело № 2-12864/2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>