Дело № 2-12856/2016 ~ М-12096/2016, первая инстанция

Дело № 2-12856/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа 23 ноября 2016 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО за просрочку выплаты страхового возмещения.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA Sportage, гос.рег.номер В 278 РА 102, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО5, автомобиля марки Suzuki SX4, гос.рег.номер Р 557 РВ 102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ, причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6

Гражданская ответственность ФИО1, согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО6, согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, однако страховой выплаты не последовало. Не согласившись с данным обстоятельством, заявитель ФИО1 заключил с ООО «Экспертный Центр «Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Экспертный Центр «Правоград», было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства KIA Sportage, гос.рег.номер В 278 РА 102. Согласно данному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 58 000 рублей. Следовательно, сумма причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба составляет 58000 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1, согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб.. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы в размере 2 500,00 руб. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 150,00 руб. заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб. Согласно квитанции, заявитель понес расходы, связанные с почтовыми услугами, в размере 940,00 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 55 700 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 18 000,00 руб., расходы при проведении осмотра в размере 2 500,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 1 880,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 62 708,80 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 15 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования: от взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда отказалась, остальные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA Sportage, гос.рег.номер В 278 РА 102, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО5, автомобиля марки Suzuki SX4, гос.рег.номер Р 557 РВ 102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ, причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6

Гражданская ответственность ФИО1, согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО6, согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, однако страховой выплаты не последовало. Не согласившись с данным обстоятельством, заявитель ФИО1 заключил с ООО «Экспертный Центр «Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Экспертный Центр «Правоград», было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства KIA Sportage, гос.рег.номер В 278 РА 102. Согласно данному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 58 000 рублей. Следовательно, сумма причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба составляет 58000 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1, согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб.. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы в размере 2 500,00 руб. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 150,00 руб. заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб. Согласно квитанции, заявитель понес расходы, связанные с почтовыми услугами, в размере 940,00 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 55 700 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 18 000,00 руб., расходы при проведении осмотра в размере 2 500,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 1 880,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 08.06.2016 г., ответчик обязан был произвести выплату до 28.06.2016 г. С 29.06.2016 г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Страховая выплата составляет 81 440 рублей.

Период просрочки с 29.06.2016 г. по 13.09.2016 г. = 77 дней.

Неустойка составляет 62 708,80 рублей.

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных мировым судьей при вынесении решения, заявления представителя ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ, принесенных уточнений, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 2 500 руб.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправку заявления о выплате неустойки в адрес ответчика и отправки искового заявления в суд в размере 240 рублей, расходы на оплату копирования документов в размере 240 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Однако требование в размере 15 000 руб. суд находит завышенным и определяет в размере 8 000 руб.

В части взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда производство по делу подлежит прекращению.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей, расходы на оплату услуг копирования 240 рублей.

В части взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда производство по делу прекратить.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Мухина Т.А.