Дело № 2-12848/2016, первая инстанция

Дело № 2-12848/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие. ДТП произошло в результате Правил дорожного движения ФИО1, управлявшим транспортным средством марки «Ауди», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС», полис серии ВВВ №.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Рено» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5

Гражданская ответственность Фахретдиновой P.P. была застрахована в ЗАО «ОСК» по полису ВВВ №.

ЗАО «ОСК» и ЗАО «МАКС» является участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

ЗАО «ОСК» от имени ЗАО «МАКС», выплатило 52 154,27 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1084 от 05.07.2013 г.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно Соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

Согласно п. 6.1 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 6.2 Соглашения, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

Как следует из Постановления суда, ФИО1 скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Таким образом, сумма страхового возмещения, а именно 52 154,27 рублей подлежит взысканию с ФИО1.

На основании изложенного, истец ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу возмещение вреда в размере 52 154,27 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1 764,63 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ, за почтовым извещением не явился. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывается также, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и его представителя возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 мая 2013 г. произошло дорожно – транспортное происшествие. Дорожно – транспортное происшествие произошло с участием транспортного средства марки «Ауди», государственный регистрационный знак № по управлением ФИО1 и транспортного средства марки «Рено» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС», полис серии ВВВ №.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Рено» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Фахретдиновой P.P.

Гражданская ответственность Фахретдиновой P.P. была застрахована в ЗАО «ОСК» по полису ВВВ №.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ЗАО «ОСК».

ЗАО «ОСК» и ЗАО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласно Соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

Согласно п. 6.1 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 6.2 Соглашения, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ЗАО «ОСК», от имени ЗАО «МАКС», выплатило Фахретдиновой P.P. 52 154,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1084 от 05.07.2013 г., в связи с чем истец приобрел право регрессного требования к причинившему вред лицу в силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Постановлением Мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Из содержания указанного постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 10 мин., на <адрес> возле <адрес> г. Уфы, управляя автомашиной Ауди, государственный регистрационный знак К 419 КУ 102, совершил столкновение с автомашиной Рено Логан государственный регистрационный знак Н 518 НО 102, после чего скрылся с места ДТП, участником которого являлся, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, также следует, что ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 вышеуказанного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор, признав установленным то обстоятельство, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Решения, принятые по результатам проверки по материалам административного правонарушения, в том числе постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы от 20.05.2013 г., ответчиком в установленном законе порядке не обжалованы, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения вины в суде ответчиком не заявлялось.

Надлежащих доказательств отсутствия своей вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма 52 154,27 рублей является реальным ущербом, причиненным ЗАО «МАКС» ФИО1, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 764,63 руб.

Руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») возмещение вреда в размере 52 154,27 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1 764,63 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зинатуллина И.Ф.